Решение от 25 октября 2010 года №А21-6841/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 6841/2010
 
«25»
 
октября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«20»
 
октября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«25»
 
октября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 11 320,63 рублей, неустойки в размере 783,76 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 06 ноября 2009 года в 10 часов 00 минут на Светлановском проспекте в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля марки «Шкода Фелиция», госномер Х 966 СН 98 (далее - автомобиль «Шкода») Постнова С.Г. нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус», госномер У 524 ЕТ 98 (далее - автомобиль «Форд»), находившимся под управлением Зорина С.Л.
 
    В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении дорожного происшествия признан водитель автомобиля «Шкода» Постнова С.Г., в отношении которой 06 ноября 2009 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Форд» застрахован Зориным С.Л. (далее - страхователь) у истца по риску «Автокаско» в соответствии с полисом страхования автотранспортных средств от 23 апреля 2007 года № 9734-6-01-0289 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил страховое возмещение в пользу страхователя в размере 15 970 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 апреля 2010 года № 850.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» в указанном размере определена без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей на основании отчета об оценке № 119/391, подготовленного автоэкспертным центром Обществом с ограниченной ответственностью «Трио».
 
    Согласно указанному выше отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет 15 837 рублей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 15 970 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшевствия водителя Постновой С.Г., управлявшей автомобилем «Шкода», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0509262503.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 15 970 рублей. Из материалов дела видно, что в качестве возмещения вреда ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 4 516,57 рублей. Полагая, что ответчик неправомерно отказал в возмещении оставшейся части убытков в размере 11 320,63 рублей, истец обратился с соответствующим иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Статье 5 Закона закреплено, что порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования, наряду с другими положениями, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Форд».
 
    Из материалов дела видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автотранспортного средства, составляет 15 837 рублей.
 
    Однако в качестве возмещения ущерба ответчик перечислил истцу денежные средства в лишь в сумме 4 516,57 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался от выплаты страхового возмещения в пользу истца в размере 11 320,63 рублей.
 
    Каких-либо доказательств возмещения ущерба в оставшейся части со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 320,63 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 783,76 рублей, согласно расчету штрафных санкций.
 
    Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что ответчик обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме не исполнил, на дату рассмотрения спора по существу обязательство по страховой выплате ответчиком также не исполнено.
 
    Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по возмещению в пользу истца ущерба в размере 11 320,63 рублей, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На дату рассмотрения спора по существу неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по расчетам истца, составляет 783,76 рублей.
 
    Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 783,76 рублей также является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 5 000 рублей, при этом указанное требование истцом подтверждено документально.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В этой связи, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 13 августа 2010 года № 89.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей следует также отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» денежные средства в размере  12 104,39  рублей, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 320,63 рублей, неустойку в размере 783,76 рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» судебные расходы в размере 7 000 рублей, в том числе: понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)