Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А21-6840/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2010г.
г. КалининградДело № А21-6840/2010
"9"ноября2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис — Калининград - Строй»
к Калининградскому областному союзу потребительских обществ
о обязании исполнить условия предварительного договора
при участии:
от истца: Мэнуа Т.К. - доверенность от 14.10.2010г.
от ответчика: Кукушкина О.Н. - доверенность от 09.09.2010г. от третьего лица:
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис —
Калининград - Строй» обратилось в Арбитражный суд с иском к Калининградскому областному союзу потребительский обществ (Калининградскому Облпотребсоюзу) об обязании исполнить условия предварительного договора и обеспечить за свой счет приобретенные по договору купли-продажи от 23.03.2009г. объекты недвижимого
имущества электроснабжением электроэнергией в объеме 700 кВт.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел производственные складские помещения, при этом одним из основных условий договора было обеспечение ответчиком сохранения энергоснабжения электроэнергией приобретаемых объектов в объеме 700 кВт, однако, в период фактической передачи объектов вместе с необходимой технической документацией было установлено несоответствие размера электроснабжения электроэнергией, что является значительным нарушением условий предварительного договора, нарушением прав покупателя и противоречит нормам статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что для увеличения мощности энергоснабжения электроэнергией, ему придется понести дополнительные затраты в сумме 9100750 руб.
Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи который не содержит замечаний, оговорок или ссылок на предварительный договор купли-продажи и не содержит условия об обеспечении объектов энергоснабжением, в связи с чем ссылка истца на условия предварительного договора необоснованна.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Между Калининградским Облпотребсоюзом и Обществом с ограниченной
ответственностью «Атлантис - Калининград - Строй»был заключен
предварительный договор купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 28.08.2008г. согласно которому стороны обязуются заключить в срок и на условиях, предусмотренных данным договором договор купли-продажи нежилых зданий и сооружений.
Пунктом 14 предварительного договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сохранение существующего на момент заключения договора электроснабжения электроэнергией объектов в объеме выделенной по договору электроснабжения мощности 700 кВт.
23.03.2009г. между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи, согласно которому «продавец» (Калининградский Облпотребсоюз) продал, а «покупатель» (ООО «Атлантис - Калининград - Строй») приобрел в собственность недвижимое имущество: производственное складское здание литера 3, 31, общей площадью 1041,3 кв.м, здание склада литера Ж, общей площадью 138 кв.м, находящиеся по адресу: г. Калининград, ул. Двинская 91, по цене соответственно 5000000 руб. и 4000000 руб. Общая стоимость объектов составляет 9000000 руб., условие о сохранении электроснабжения электроэнергией объектов в объеме выделенной по договору электроснабжения мощности 700 кВт. в основном договоре отсутствует.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, после заключения предварительного договора купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 28.08.2008г. которым был определен состав продаваемого имущества в количестве девяти позиций, стороны заключили договор купли-продажи от 23.03.2009г, в котором согласовали иной состав имущества, а именно: производственное складское здание литера 3, 31, общей площадью 1041,3 кв.м, здание склада литера Ж, общей площадью 138 кв.м, исключив остальные позиции из условий основного договора.
Договор купли-продажи от 23.03.2009г. подписан обеими сторонами без замечаний и оговорок, более того, в пункте 7 договора стороны указали, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают суть подписываемого договора и не находятся под влиянием заблуждения, согласны с положениями настоящего договора, никаких изменений и дополнений к его условиям не имеют.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Условия заключенного сторонами договора от 23.03.2009г. свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на продажу и приобретение именно того имущества, которое указано в пунктах 1.1 и 1.2 договора.
Суд находит, что наличие предварительного договора не лишает стороны возможности впоследствии, при заключении основного договора, при обоюдном согласии определить иные условия договора, иной состав имущества, иной порядок оплаты, поскольку предварительный договор по своей сути является соглашением о намерениях, тогда как в основном договоре оформлено окончательное
волеизъявление сторон.
Суд находит, что условия основного договора превалируют над предварительным договором и после заключения основного договора подлежат применению именно условия основного договора, в связи с чем отклоняет ссылку истца на условия предварительного договора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
