Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А21-6832/2017

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А21-6832/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-18323ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 ноября 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» в лице конкурсного управляющего Коробко Александра Сергеевича (далее – заявитель, общество «Хёндэ КомТранс Рус») на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 по делу № А21-6832/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по тому же делу,установил:общество «Хёндэ КомТранс Рус» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о взыскании 2 386 722 640 рублей 33 копеек задолженности по договору о распространении автомобилей от 16.04.2012 за период с 01.02.2013 по 21.03.2015.Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Отказывая в удовлетворении иска, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 183, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходили из подтверждённости надлежащими доказательствами факта исполнения сторонами обязательств по указанному договору.Доводы заявителя являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» в лице конкурсного управляющего Коробко Александра Сергеевича в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Хендэ КомТрансРус"



ООО "Хёндэ КомТрансРус"







ООО к/у "Хёндэ КомТранс Рус" Коробко Александр Сергеевич Ответчики:








ООО "Эллада Интертрейд" Иные лица:


Коробко Александр Сергеевич









ПАО "Сбербанк России"





ООО к/у "Хендэ КомТранс Рус" - Коробко Александр Сергеевич Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ