Определение от 24 октября 2014 года №А21-6800/2012

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
    «24» октября 2014 годаДело № А21-6800/2012
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года.
 
Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ГРУПП» (ОГРН 1073906002169, ИНН 390616823) Харыбина Дмитрия Николаевича
 
    о привлечении Ничик Александра Владимировича (Калининградская область)
 
    к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ГРУПП»,
 
    при участии:
 
    от Ничик А.В. – Яцкевич И.Н. – представитель по доверенности, по паспорту;
 
 
    установил: решением суда от 17.09.2013 ООО «АЛЬФА ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Дмитрий Николаевич. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2013 № 202.
 
    13.03.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Ничик Александра Владимировича (Калининградская область) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЛЬФА ГРУПП» и взыскании 11 243 439,68 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
 
    Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    Дело № А21-6800/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛЬФА ГРУПП» находилось в производстве у судьи Слоневской А.Ю. Согласно приказу №137-ОК от 24.07.2014 судья Слоневская А.Ю. в период с 22 июля 2014 года по 08 сентября 2014 года будет находиться в отпуске по беременности и родам, с учетом изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.07.2014 по делу произведена  замена  состава  суда,  дело передано на рассмотрение судье Марковой Л.С.
 
    Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей.
 
    В судебном заседании представитель Ничика А.В. требования не признала, сославшись на то, что все имевшиеся у должника документы были направлены конкурсному управляющему по почте 11.08.2014 и, согласно данным Почты России, получены им. Полагает, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имеется.
 
    В предыдущих судебных заседаниях конкурсный управляющий и представитель кредитора настаивали на удовлетворении заявленных требований.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    Решением суда от 17.09.2013 ООО «АЛЬФА ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Дмитрий Николаевич. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2013 № 202.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сдаты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено из материалов дела, Ничик Александр Владимирович является единственным участником и бывшим генеральным директором ООО «АЛЬФА ГРУПП».
 
    В ходе конкурсного производства в связи с не передачей документов, конкурсный управляющий направил в адрес Ничик А.В, запрос от 25.10.2013 о предоставлении учредительных документов, бухгалтерской документации, договоров по финансово-хозяйственной деятельности должника. Запрос был направлен как по юридическому адресу Общества, так и по адресу Ничик А.В., указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Поскольку документы так и не были переданы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ничик А.В. к субсидиарной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору Ничик А.В. были направлены в адрес конкурсного управляющего финансово-хозяйственные и организационные документы, согласно представленной в материалы дела описи вложения от 11.08.20014, заверенной почтовой службой. По данным сайта Почты России почтовое отправление было получено Харыбиным Д.Н. 12.09.2014.
 
    Определениями суда от 12.08.2014, от 17.09.2014 конкурсному управляющему предлагалось уточнить заявленные требования, с учётом поступивших от Ничик А.В. документов. Уточнений не поступило. Явка представителя конкурсного управляющего в судебное заседание не обеспечена.
 
    Ответственность по обязательствам должника, предусмотренная пунктом 4 статьи 10Закона о банкротстве, возлагается на бывшего руководителя в случае непредставления арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника без которой существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25и 59Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Законао банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401ГК РФ).
 
    Из буквального смысла приведенных выше норм права следует, что основанием для применения ответственности является не нарушение сроков предоставления бухгалтерской и иной документации арбитражному управляющему, а ее отсутствие в период хозяйственной деятельности должника и на момент введения процедур банкротства.
 
    Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Ничика А.В. конкретно определенной документации, доказательства непередачи этих документов, наличия причинной связи между непередачей документов и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.
 
    Довод  о наличии у должника имущества судом проверен и не может быть положен в основу данного заявления, поскольку имущество передано на ответственное хранение кредитору по делу ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается имеющейся в материалах данного обособленного спора подпиской хранителя арестованного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности согласно статье 10 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АЛЬФА ГРУПП» Харыбина Дмитрия Николаевича о привлечении бывшего руководителя ООО «АЛЬФА ГРУПП» Ничика Александра Владимировича к субсидиарной ответственности отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                      Л.С. Маркова