Решение от 13 ноября 2010 года №А21-6791/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 6791/2010
 
«13»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 10 ноября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    13 ноября  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Зинченко С.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское Автотранспортное Предприятие-6»
 
    к
 
    1) Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна»
 
    2) Калининградскому филиалу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна»
 
    о
 
    взыскании страхового возмещения, судебных расходов
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Иванов Ю.А., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское Автотранспортное Предприятие-6» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому филиалу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» (далее - Ответчик) и Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» (далее - Соответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 18 583 рублей 03 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    Соответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 24 мая 2010 года в 07 часов 50 минут на улице Александра Невского в городе Калининграде водитель автомобиля «Тойота Ленд Круйзер», госномер О 797 НН 39  (далее - автомобиль «Тойота») Ушаков А.Г. нарушил пункты 1.5, 18.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с принадлежащим Истцу автомобилем «Мерседес Бенц Спринтер», госномер АК 606 39 (далее - автомобиль «Мерседес»), под управлением Беренцес В.А.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Мерседес» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Тойота» Ушаков А.Г., ответственность которого застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ВВВ № 0515003416.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В этой связи, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Судом установлено и Истцом не оспаривается, что в качестве возмещения убытков Ответчик перечислил Истцу  денежные средства в размере 7 385 рублей 06 копеек, размер которых определен на основании заключения № 30171, подготовленного ООО «Оценка».
 
    Однако согласно экспертному заключению № 610/23, подготовленному ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа составляет 24 468 рублей 09 копеек.
 
    Полагая, что на Ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 18 583 рублей 03 копеек (в оставшейся части), Истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Мерседес».
 
    В силу пункта 7 статьи 12 Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению № 610/23, подготовленному независимой оценочной организацией ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 24 468 рублей 09 копеек.
 
    Материалами дела установлено, что в качестве возмещения убытков Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 7 385 рублей 0 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с учетом осуществленной Ответчиком выплаты страхового возмещения на Ответчика в силу указанных положений законодательства возложена обязанность по возмещению понесенного Истцом ущерба в размере 24 468 рублей 09 копеек (в оставшейся части).
 
    Выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», содержащиеся в заключении № 30171, подготовленном ООО «Оценка», суд находит неправомерным и необоснованными, поскольку указанное заключение не соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям, стоимость ремонта определена не на дату причинения вреда - 24 мая 2010 года (дату ДТП), а по состоянию на 10 июня 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере 18 583 рублей 03 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Соответственно, в удовлетворении иска к Соответчику следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В качестве обоснования указанного требования Истцом была представлена квитанция на сумму 5 000 рублей, согласно которой плательщиком денежных средств в указанном размере является Иванов Ю.А.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований о возражений.
 
    Поскольку Истцом не представлено доказательств наличия у него расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в лице Калининградского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское Автотранспортное Предприятие-6» денежные средства в размере 18 583 рублей 03 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко