Определение от 30 сентября 2014 года №А21-6782/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
 
Дело № А21-
 
    6782
 
    /2014
 
    30
 
    сентября
 
    2014 года
 
 
г. Калининград
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    23 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено
 
    30 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Стушновой А.Ю.,
 
    при участии в судебном заседании от заявителя Федосеевой М.В. – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРД» (место регистрации: 236034, Калининградская область, г. Калининград, ул. Энергетиков, д. 5; ОГРН: 1063906154377; ИНН: 3906165790), лицо, участвующие в деле:закрытое акционерное общество «ГИДРОСТРОЙ» (место регистрации: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Портовая, д. 30; ОГРН: 1023901862071; ИНН: 3908004245), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Европейский союз правозащитников» от 22 января 2014 года(состав суда: судья Потоцкая Е.А., место нахождения третейского суда: 236010, г. Калининград, ул. Бровковича, 2А),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОРД» (далее по тексту – ООО «КОРД», заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Европейский союз правозащитников» от 22 января 2014 года, состав суда: судья Потоцкая Е.А., которым исковое заявление ООО «КОРД» удовлетворено, с закрытого акционерного общества «ГИДРОСТРОЙ» (далее по тексту – ЗАО «ГИДРОСТРОЙ») в пользу ООО «КОРД» денежные средства в размере 49 271 рубль 25 копеек, в том числе 63 рубля 64 копейки основного долга, 32 062 рубля 50 копеек пеней, 17 145 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сведения о принятии заявления к производству размещены 14 августа 2014 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Проведено судебное разбирательство в отсутствие должника на основании статьи 156, части 3 статьи 238 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «КОРД» поддержал заявление в полном объёме.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.
 
    Между ООО «КОРД» (в договоре названным – Исполнитель) и ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» (в договоре названным – Заказчик) заключен договор №28/11-11 на оказание услуги строительной техникой и обслуживающим персоналом от 28 ноября 2011 года (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить Заказчику вибропогружатель мод ABIHVR-30 в количестве 1 единиц на базе экскаватора «TEREX» в количестве – 1 ед., и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации «Строительной техники», а Заказчик обязуется принять в пользование «Строительную технику» с обслуживающим персоналом для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика и оплатить услуги Исполнителя.
 
    В пункте 8.1 Договора предусмотрено, что любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из заключённого между Сторонами настоящего Договора, или в связи с ним, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Европейский союз промышленников», зарегистрированной 12 августа 2010 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области на условиях и в порядке, предусмотренным Положением о Третейском суде и Правилам третейского разбирательства.
 
    В связи с неисполнение ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» обязательств по Договору обратилось в третейский суд о взыскании основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 271 рубль 25 копеек за оказанные услуги по Договору.
 
    Стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в третейском суде, представители ООО «КОРД» и ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» участвовали в судебном заседании третейского суда.
 
    Решением третейского суда от 22 января 2014 года по делу №ТС-13-11/2013 исковое заявление ООО «КОРД» удовлетворено, с ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» в пользу ООО «КОРД» взысканы денежные средства в размере 49 271 рубль 25 копеек, в том числе 63 рубля 64 копейки основного долга, 32 062 рубля 50 копеек пеней, 17 145 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с неисполнением ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» в добровольном порядке решения третейского суда ООО «КОРД» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с вышеуказанным заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 236 АПК РФ предусмотрено, что правила, установленные в §2 «Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» главы 30 названного Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Частью 3 этой же статьи АПК предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» не реализовало свое право выразить мнение по предъявленному заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отзыв, ходатайств, заявлений в суд не представило.
 
    Поскольку доказательства наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 АПК РФ, а также того, что решение третейскогосуда нарушает основополагающие принципы российского права, сторонами третейского разбирательства не представлено и судом не установлено, то заявление ООО «КОРД» подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче заявления ООО «КОРД» по платёжному поручению №988 от 05 августа 2014 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку заявление признано судом в полном объёме обоснованным, с ЗАО «ГИДРОСТРОЙ» подлежит взысканию в пользу ООО «КОРД» оплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 236, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОРД» (место регистрации: 236034, Калининградская область, г. Калининград, ул. Энергетиков, д. 5; ОГРН: 1063906154377; ИНН: 3906165790) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО Европейский союз правозащитников  от 22 января 2014 года, которым с закрытого акционерного общества «ГИДРОСТРОЙ» (место регистрации: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Портовая, д. 30; ОГРН: 1023901862071; ИНН: 3908004245) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРД» взысканы денежные средства в размере 49 271 рубль 25 копеек, в том числе 63 рубля 64 копейки основного долга, 32 062 рубля 50 копеек пеней, 17 145 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГИДРОСТРОЙ» (место регистрации: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Портовая, д. 30; ОГРН: 1023901862071; ИНН: 3908004245) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРД» (место регистрации: 236034, Калининградская область, г. Калининград, ул. Энергетиков, д. 5; ОГРН: 1063906154377; ИНН: 3906165790) в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
    Судья                                                                                   М.С. Глухоедов