Решение от 06 апреля 2010 года №А21-678/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-678/2010
 
«06»
 
апреля
 
    2010  года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«01»
 
апреля
 
2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«06»
 
апреля
 
2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Широченко Д.В.,    при    ведении    протокола    судебного   заседания     судьей,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Государственная страховая   компания «Югория» в лице Санкт-Петербургского филиала
 
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
 
    о   взыскании  ущерба в порядке суброгации,
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:             Буряк Н.Н.- доверенность, паспорт;
 
    от ответчика:     извещен, не явился;
 
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Государственная страховая   компания «Югория» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании  с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - ответчик) денежных средств в размере  46 809 рублей в порядке суброгации.
 
    Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца доводы иска поддержал. Ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, а также на положения статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 809 рублей в порядке суброгации.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 13 июля .2007 года на пересечении  пр.Ветеранов  и ул.Л.Голикова в г.Санкт-Петербурге произошло  дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марки «ВАЗ 21144», государственный  регистрационный  знак  Н567ТО 98, под управлением Романова  Дмитрия Геннадьевича,   автомобиля  марки  «ВАЗ 21093» государственный  регистрационный  знак  С709ЕМ 47, принадлежащего  Поповой И.Ю., под управлением  Попова Геннадия Станиславовича,  марки  «МАЗДА» государственный  регистрационный  знак  Н890 МЕ 78, принадлежащего  Любивой Н.Я., под управлением Хахаева  Андрея Юрьевича.
 
    В результате нарушения пунктов 6.2, 6.13  Правил дорожного движения водителем автомобиля  марки «ВАЗ 21093» государственный  регистрационный  знак  С709ЕМ 47, Поповым Геннадием Станиславовичем, были нанесены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 21144», государственный  регистрационный  знак  Н567ТО 98, под управлением Романова  Дмитрия Геннадьевича.
 
    Судом установлено, что автомобиль марки автомобилю марки «ВАЗ 21144», государственный  регистрационный  знак  Н567ТО 98 был застрахован   в Открытом страховом акционерном обществе «Государственная страховая   компания «Югория» (Филиал в г.Санкт-Петербурге) по договору (страховому полису) добровольного страхования средств транспорта № 04-125371-16/07 от  14.05.2007 года. (далее - договор страхования).
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, наступление и размер ущерба документально подтверждены материалами дела. Из материалов дела видно, что стоимость восстановительных работ (ремонта), согласно представленным отчета эксперта ООО «Неон» №07-4055 от 30.102007 года , составила 46 809 рублей.
 
    Как  следует из пояснений истца, Открытым акционерным обществом «Государственная страховая   компания «Югория»  выплачено  страховое  возмещение страхователю  в размере   46 809 рублей, что подтверждается   платежным поручением  №12409 от 16.10.2007 г.
 
    Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу того, что ответственность допущенного к управлению транспортным средством Попова Геннадия Станиславовича, как владельца транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Закрытом акционерном обществе «Страховая компания «Мегарусс-Д» (Калининградский филиал)  по страховому полису № ААА 0402014974, то и обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика, а все права потерпевшего перешли непосредственно к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая   компания «Югория», надлежащим образом выплатившему страховое возмещение.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате страхового возмещения на день подачи искового заявления составила 46 809 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в рамках заявленного иска.
 
    Представитель ответчика в обоснование своей позиции каких-либо доказательств отсутствия задолженности суду не представил. Отзыв на иск в материалах дела также отсутствует.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истцом расчет взыскиваемой суммы надлежащим образом обоснован, судом проверен, а доказательства оплаты восстановительных расходов и оплаты услуг эксперта в размере 46 809 рублей  суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы денежных средств суд считает правомерным и обоснованным.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить в заявленном размере.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 872,36 рублей по платежному поручению № 9046  от 08.12.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного  общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая   компания «Югория» в порядке суброгации денежные средства в размере 46 809 рублей, расходы по государственной  пошлине  в  размере  1 872,36 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)