Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6776/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Калининград
Дело №
А21- 6776/2010
«27»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«23»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«27»
сентября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Кузнецовой О.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:Журавлева Юрия Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании незаконным решения от 04.08.2010г. об отказе в регистрации юридического лица, об обязании произвести регистрацию ООО «Балт-Продукт», о взыскании государственной пошлины - 200 руб. и 3000 руб. оплату услуг представителя.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Донскова А.П. по доверенности от 21.07.2010г.;
от заинтересованных лиц: от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области – Лебедев Г.В. по доверенности от23.06.2010г. и от 16.09.2010г.;
В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2010г. Журавлев Юрий Федорович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с учётом уточнения, принятого судом о признании незаконным решения от 04.08.2010г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам),об отказе в регистрации юридического лица, об обязании произвести регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Балт-Продукт» (далее – общество), о взыскании государственной пошлины - 200 руб. и 3000 руб. оплату услуг представителя.
Суд по ходатайству заявителя привлёк в качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области в связи с возложением функции регистрации юридических лиц на Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области (далее – ИФНС №1).
Требования обоснованы решением об отказе в государственной регистрации юридического лица, которые не соответствуют Федеральному закону №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающему перечень документов для представления на регистрацию юридического лица.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель заинтересованных лиц представил отзывы, в которых просит отказать со ссылкой на невыполнение Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части требований к решению о создании юридического лица. В судебном заседании изложенную позицию в отзывах поддерживает.
Суд, исследовав объяснения стороны, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,
установил:
Журавлёвым, как единственным учредителем принято решение о создании ООО «Балт – Продукт» от 21 июля 2010 года. Он обратился с заявлением по форме Р11001 о регистрации общества с приложением необходимого пакета документов в регистрационный орган, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ). Согласно расписке документы получены регистрирующим органом.
Решением ИФНС по крупнейшим налогоплательщикамот 04.08.2010г. в регистрации отказано в связи с непредставлением с заявлением решения, т.к. в представленном решении от 21.07.2010г. отсутствуют сведения о размере уставного капитала, порядке и сроках его оплаты, а также сведения о размере и номинальной стоимости доли учредителя.
Данные фактические обстоятельства установлены судом и по делу не оспариваются.
Суд находит решение об отказе в регистрации общества законным и обоснованным.
Статьёй 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 1 Закона №129-ФЗ вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГК РФ нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.
Согласно пункту б статьи 12 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется решение о создании юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - №14-ФЗ) в редакции, действующей в период спорных правоотношений, в случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.
Суд находит обоснованной позицию регистрирующего органа о том, что вопросы, касающиеся государственной регистрации наряду с законом №129-ФЗ регулируются и гражданским законодательством и, в данном случае, законом №14-ФЗ. Требование закона о содержании решения участника при регистрации юридического лица носит обязательный характер.
Сведения о размере уставного капитала, о порядке и сроках оплаты, размере и номинальной стоимости доли учредителя, содержащиеся в иных поданных документах в регистрационный орган не снимают с участника, создаваемого общества, обязанности соблюдения указанных положений закона при принятии решения о его создании.
Согласно статье 12 закона №14-ФЗ в редакции, действовавшей до возникновения спорных отношений, содержалось требование о включении в Устав сведений о размере уставного капитала, размере и номинальной стоимости доли. Редакция данной статьи, действующей на момент спорных отношений, не содержит положения о необходимости указания в Уставе сведения о размере и стоимости доли устранено.
Таким образом, законом не предусмотрено наличие таких сведений в документах, представленных с заявлением о регистрации общества, создаваемого одним участником, иначе как в решении о его создании.
В решении единственного участника о создании общества по настоящему спору отсутствуют сведения о размере уставного капитала, порядке и сроках его оплаты, размере и номинальной стоимости доли. Закон не содержит обязанности единственного участника указывать их в других прилагаемых документах с заявлением. В связи с этим вывод регистрирующего органа о том, что при таких обстоятельствах решение считается не представленным, что является основанием к отказу в регистрации, является обоснованным, а довод заявителя о том, что не указание в решении данных сведений, хотя и является нарушением закона, но не может влечь отказа в регистрации согласно статье 23 закона №129-ФЗ, противоречит приведенным нормам закона в их совокупности.
Противоречит правовому регулированию и позиция заявителя об устранимом характере указанного недостатка решения, в подтверждение которой представлено решение учредителя от 22.07.2010г. с указанием в нём недостающих сведений, поскольку законом не предусмотрено на стадии регистрации юридического лица представлять дополнительно такого рода решения.
Ссылка заявителя на п. 4.1. ст. 9 №129-ФЗ необоснованна, т.к. данная норма исключает проверку органом на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным актам РФ, форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в документах сведения. Поскольку фактически основанием отказа в регистрации послужил не результат проверки на соответствие закону формы документов и содержащиеся в них сведений, а отсутствие таких сведений в документе, что обоснованно оценено как непредставление документа.
Данная норма не исключает обязанности выполнения положения статьи 11 закона №14-ФЗ и требует указания таких сведений в качестве обязательных.
В связи с отказом в удовлетворении требований, отказывается и в части обязания произвести регистрацию общества, и в удовлетворении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Журавлёва Юрия Фёдоровича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 04.08.2010г. об отказе в регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Балт – Продукт» и обязании Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области произвести государственную регистрацию ООО «Балт – Продукт», о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 3000 рублей и суммы государственной пошлины – 200 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Д. Кузнецова
