Решение от 25 октября 2010 года №А21-6770/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    Дело № А21А21-6770/2010
 
 
    «25»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«18»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«25»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод Альянс- 1892»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростек-Терминал»
 
    Третьи лица: Калининградский таможенный пост Центральной акцизной таможни
 
 
    о взыскании 100 000 руб. и признании сделки недействительной (в части)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Михалева Ю.С. – представитель
 
    Заикина Л.А. - представитель
 
    от ответчика: Гараев Д.А. - представитель
 
    от третьего лица: Ненашев Д.А. - представитель
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод Альянс- 1892» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростек-Терминал» о взыскании 100 000 руб. и признании сделки от 17.07.2010 г. № 06/33/10 недействительной (в части), а именно по приложению № 1 в части применения некоторых  тарифов: 1- за регистрацию в зоне технического контроля (ЗТК) транспортных средств с товаром за одну партию товара в адрес одного получателя и 2- за размещение в прилегающих к складу временного хранения (СВХ) ЗТК и в ЗТК СВХ транспортного средства (размещение транспортного средства следующего (в т.ч. тягач с прицепом, грузовик с прицепом и т.п.- сцепка), следующего на одном транспортном средстве.
 
    Третьим лицом к рассмотрению спора истцом привлечен Калининградский таможенный пост Центральной акцизной таможни.
 
    Истец в судебном заседании письменно уточнил исковые требования, предоставив суду дополнительное документальное обоснование заявленной позиции по признанию сделки недействительной, указав дополнительно к ст. 167 ГК РФ статью 179 ГК РФ.
 
    Истец считает,  что в оспариваемой части сделка от 17.06.2010 г. является кабальной, содержит крайне невыгодные для истца условия. Не соответствие предложенных ответчиком тарифов – их завышение подтверждается, по мнению истца, примерами предоставленной информации, полученной с сайтов Интернета на тарифы за аналогичные услуги, оказываемые другими владельцами СВХ.
 
    Суд принял к рассмотрению уточнение правовой позиции истца.
 
    Ответчик отклонил исковые требования по следующим основанием:
 
    -ООО «Ростек-Терминал» является владельцем открытого склада временного хранения. В соответствии с п. 3 ст. 108 ТК РФ отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе;
 
    -в соответствии с п. 2.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, иными правовыми актами. Так же стороны могут заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон;
 
    -рассматриваемый в деле договор является смешанным договором и, подписав его, истец согласился и принял эти условия, в том числе и тарифы на услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, определенные сторонами в Приложении № 1 к Договору;
 
    -истец не доказал документально того, что ООО «Ростек-Терминал» является единственным владельцем склада временного хранения на территории Калининградской области и, что именно своими действиями ответчик принуждал истца к заключению с ним договора на оказание складских услуг;
 
    -предоставленные в материалы дела акты выполненных работ свидетельствуют о том, что ООО «Ростек-Терминал» оказывало истцу, а ООО «Виноконьячный завод Альянс- 1892» принимало услуги, оказываемые в рамках договора от 17.07.2010 г. № 06/33/10, что так же следует оценивать как согласие истца с условиями Договор.
 
    Калининградский таможенный пост Центральной акцизной таможни письменно пояснил суду следующую позицию:
 
    -в соответствии с п.2 ст. 107 Таможенного Кодекса РФ к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная зона является зоной таможенного контроля. Транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать в эту зону в любое время суток. Хозяйственную деятельность на данных территориях вправе вести коммерческие организации, включенные в реестр владельцев складов временного хранения.
 
    Приказом Калининградский таможенный поста Центральной акцизной таможни от 30.06.2010 г. № 1164 ООО «Ростек-Терминал» включен в Реестр владельцев складов временного хранения. Этим приказом определены постоянные зоны таможенного контроля, включающие открытую площадку СВХ, помещение СВХ и прилегающую к СВХ территорию. Ранее действовал аналогичного содержания приказ от 01.06.2010 г. № 939.
 
    Поскольку отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе, отказ владельца склада временного хранения (за исключением склада закрытого типа, используемого для хранения товаров владельца склада) от заключения договора, при наличие у него возможности осуществить хранение товаров  не допускается.
 
    Заслушав представителей сторон, всесторонне и полно исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
 
    17.06.2010 г. между ООО «Виноконьячный завод Альянс- 1892» -Клиент и ООО «Ростек-Терминал» - Склад был заключен договор об оказании складских услуг № 06-33/10 (далее Договор), в соответствии с п.1.2 которого Склад принял на себя обязательства оказывать определенный перечень услуг, тарифы на оплату которых были сторонами согласованы в Приложении № 1 к Договору.
 
    В соответствии с п. 6.2 Договора сторонами был предусмотрен порядок оплаты за предоставленные услуги – путем перечисления денежных средств на расчетный счет авансом (предварительно).
 
    При этом, сумма авансового платежа не была установлена сторонами.
 
    Срок действия договора определен в п. 8.1 Договора и составлял период один месяц.
 
    Согласно предъявленным истцом в материалы документам авансовый платеж в общей сумме 100 000 руб. был перечислен платежными поручениями № 246 от 17.06.2010 г. в сумме 50 000 руб. и № 255 от 29.06.2010 г. в сумме 50 000 руб.
 
    Как следует из предоставленных в дело актов выполненных работ, составленных и оформленных сторонами за период с 22.06.2010 г. по 06.07.2010 г. ответчиком было оказано услуг по Договору на общую сумму 88 536 руб.
 
    ООО «Виноконьячный завод Альянс- 1892», после истечения срока действия Договора, ознакомившись с тарифами, применяемыми другими владельцами СВХ за аналогичные услуги и усмотрев значительно завышение  тарифов, указанных в договоре  17.07.2010 г. № 06/33/10, обратился в арбитражный суд с иском о признании условий сделки в отношении некоторых тарифов недействительными (ничтожными) по основаниям ст. 179 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований ООО «Виноконьячный завод Альянс- 1892» ссылался на возникшие с 15.06.2010 г. тяжелые обстоятельства, которые связаны с моментом вступления в законную силу Приказа Федеральной таможенной службы (ФТС)  № 170 от 02.02.2010 г. «О внесении изменений в приказ ФТС России от 25.05.2009 г. № 931».
 
    В результате реализации указанного Приказа ФТС исключительной компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров, а так же коньячных спиртов с 15.06.2010 г. был наделен только Калининградский акцизный таможенный пост, находящийся по месту расположения и регистрации СВХ открытого типа ООО «Ростек-Терминал»: Калининградская область, гор. Багратионовск, ул. Дружбы, 16А.
 
    Как ссылался истец в заявлении об уточнении исковых требований, в условиях указанных изменений в административном регламенте функционирования органов ФТС РФ, ему пришлось в авральном режиме перестраивать весь производственный цикл, начиная с поставок коньячного спирта.
 
    Суд не может признать обоснованными доводы истца об отсутствии  переходного периода для реализации Приказа ФТС № 170 от 02.02.2010 г., поскольку данный приказ вступал в силу через 90 дней после его опубликования.
 
    Таким образом, у истца имелась возможность для надлежащего оформления договорных отношений с ответчиком, в том числе,  согласования необходимых условий по тарифам.
 
    Указанные в п. 1 ст. ст. 179 ГК РФ обстоятельства, наличие которых является основанием для признания сделки недействительной – кабальный характер сделки, заключение сделки в связи со стечением тяжелых обстоятельств истец надлежащим образом в соответствии со ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил в связи с с чем суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной (ничтожной).
 
    Вместе с тем, судом при рассмотрении требования истца о возврате перечисленных авансом 100 000 руб. в обеспечение исполнения обязательства от 17.07.2010 г. № 06/33/10, суд признал возможным удовлетворить требование истца в части.
 
    Учитывая, что сумма предварительной оплаты по Договору составляла 100 000 руб., фактически ответчиком оказано услуг на общую сумму  88 536 руб., суд признает подлежащими возврату  11 464 руб. долга.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростек-Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод Альянс- 1892» 11 464 руб. долга , 2000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)