Решение от 20 апреля 2010 года №А21-6768/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6768/2009
 
“20”
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного  Общества  «Аурика» (UAB« Aurika»)
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью    «Принт-Пак»
 
    о
 
    Взыскании      72 297, 47 евро
 
 
 
 
    установил:  Закрытое акционерное Общество  «Аурика » обратилось  с исковым заявлением о взыскании  с  Общества  с ограниченной ответственностью   «Принт-Пак »   задолженности за поставленную продукцию  в размере 61 216,65 евро, 11 080, 82 евро неустойки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг, услуг по переводу по договору поставки от 31 октября 2006 года № 31/10-06.
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора поставки,  фактически полученную продукцию   не оплатил своевременно,   оплату за полученный товар   не  произвел   в установленный срок ,   что привело к подаче настоящего искового заявления,  в ходе досудебного урегулирования спора оплату произвел частично  – однако, и его условия  не исполнил.
 
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не  представил в материалы дела, извещен по юридическому и всем известным суду и истцу адресам, в заседание суда не явился.
 
 
    Истец обратился с  заявлением о рассмотрении спора в отсутствие представителя ввиду невозможности обеспечения его явки. Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Изучив материалы дела    , суд установил:
 
 
    31 октября 2006 года  закрытым акционерным обществом  «Аурика  »   (в дальнейшем именуемым продавец) и   обществом с ограниченной ответственностью   «Принт-Пак » (в  дальнейшем именуемым покупатель)  заключен  контракт № 31/10-06 на поставку самоклеящихся этикеток и другого расходного материала, изготовленного из бумаги и пленки , тепловой бумаги, этикет-пистолетов и расходных материалов к ним в количестве и по цене согласно счет-фактуре, выставленной продавцом.
 
 
    В соответствии с разделом 2 контракта от 31 октября 2006 года цена указывается продавцом в счет-фактуре на каждую поставляемую партию товара, включает в себя все расходы по погрузке и упаковке. Оплата должна производиться в виде банковского перечисления на расчетный счет, указанный покупателем, в течение 90 календарных дней с момента поступления товара. Стороны договорились, что товара будет поставлено на сумму 500 000 евро.
 
 
    В соответствии с разделом 4 договором фактом прибытия товара считается пересечение груза границы Российской Федерации с отметкой таможни в товаросопроводительных документах. Разделом 6 контракта от 31 октября 2006 года стороны также установили имущественную ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
 
    Сторонами также достигнуто соглашение о том, что все  споры, вытекающие из настоящего контракта, решаются согласно законодательства Литовской Республики и в соответствии с подписанными межправительственными соглашениями между Литовской Республикой и Российской Федерацией.  В соответствии с пунктом 1 ст. 21 заключенного Литовской Республикой и Российской Федерацией Договора о правовой помощи и правовых отношениях в   гражданских, семейных и уголовных делах от 21 июля 1992 года территориальная подсудность определяется по месту нахождения ответчика.
 
 
    Согласно статье 1.73  Гражданского кодекса Литовской Республики (далее именуемым закон), утвержденного Законом от 18 июля 2000 года № УШ-1864, принятым Сеймом Литовской Республики,   сделки в письменной форме заключаются путем составления одного документа, который подписывается всеми сторонами сделки, либо путем обмена сторонами отдельными документами. К документу в письменной форме приравниваются подписанные сторонами телекоммуникационной  связи, если обеспечивается защита текста и существует возможность идентификации подписи.
 
 
    Статьей 6.38 закона обязательства должны выполняться добросовестно, надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с указаниями законодательства или договора, а если таких указаний нет, - руководствуясь критериями разумности.  Каждая из сторон обязана выполнить свои обязательства как можно более экономично, и при выполнении обязательства сотрудничать с другой стороной (обязательство сторон кооперироваться). Законодательством Литовской Республики также установлены принципы выполнения договоров (ст. 6.200 закона), которые предусматривают, что стороны обязаны  выполнять договор надлежащим образом и добросовестно. При выполнении договора стороны обязаны сотрудничать и кооперироваться.
 
 
    В силу требования ст. 6.305 закона по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) другой стороне (покупателю) по праву собственности или доверия, а покупатель обязуется принять вещь (товар) и заплатить за него установленную денежную сумму (цену).
 
 
    По запросу арбитражного суда  Калининградской Областной Таможней были предоставлены сведения о том, что таможенное оформление товаров, указанных в счетах-фактурах: TUR047425  от 18 октября 2007 года,  TUR048776 от 15.11.2007 года,   TUR050487 от 17.12.2007 года,   TUR052251 от 18.1.2008 года,  TUR054604 от 13.3.2008 года осуществлено в Калининградской таможне.
 
 
    Фактическая оплата данной продукции  не произведена  до настоящего времени,  что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон.
 
 
    Закрытым акционерным Обществом  «Аурика »   заявлены требования по вышеуказанной поставке о взыскании задолженности в вышеуказанном размере.  Сам расчет ответчиком не оспаривается. Поставка продукции произведена, фактически между сторонами  сложились договорные отношения, оформленные в виде накладных и выданных в установленном порядке  и счет-фактурах, ГТД.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Как следует из представленных счет-фактур от 18 октября 2007 года, 15 ноября 2007 года, 17 декабря 2007 года, 28 января 2008 года, 13 марта 2008 года,   задолженность на день  подачи искового заявления ответчиком  не  была погашена и составляет    61 216,65 евро.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  задолженности за поставленную продукцию  в размере   61 216,65 евро   суд находит подлежащими удовлетворению.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также пени за период с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года в размере 11 080,82 евро, предусмотренные условиями договора). Расчет пени судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования   подлежат удовлетворению    в полном объеме .
 
 
    Учитывая вышеизложенное,  судебные расходы следует возложить на ответчика , исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
 
    Истцом не предъявлено ко взысканию конкретных расходов по взысканию судебных расходов на оплату юридической помощи адвоката, не представлены доказательства понесения данных расходов, поэтому в этой части судом требования не рассмотрены.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.  1.125, 6.38, 6.200, 6.305, 6.344    Гражданского кодекса  Литовской Республики  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     общества  с ограниченной ответственностью   «Принт-Пак» :
 
- в пользу    Закрытого акционерного общества с ограниченной   «Аурика »  ( UAB« Aurika») 61 216, 65 евро  долга,    11 080, 82 евро пени,     27 317, 1 рублей     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   .
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник