Определение от 23 сентября 2010 года №А21-6765/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Калининград Дело №   А21-6765/2010
 
    "22" сентября 2010 года   оглашена резолютивная часть определения
 
    "23" сентября 2010 года    изготовлено мотивированное определение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи    
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    взыскателя - MAN Financial Services GmbH
 
    о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения
 
    Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-
 
    промышленной палате Российской Федерации от 12.07.2010 г. по делу №
 
    218/2009 в отношении должника - ООО «Радиозавод»,
 
    при участии:
 
    от взыскателя: Павлюков М.Н. по доверенности от 13.08.2010 г.,
 
    от должника: Корпусова Л.В. по доверенности от 01.03.2010 г.,
 
    установил: MAN Financial Services GmbH(далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.07.2010 г. по делу № 218/2009 в отношении должника -ООО «Радиозавод».
 
    Взыскатель настаивает на удовлетворении заявления, должник просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что при вынесении решения третейским судом были нарушены принципы российского права.
 
    Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  -       АПК РФ), суд считает требования взыскателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между MAN Financial Services GmbH(лизингодателем) и ООО «Радиозавод» (лизингополучателем) 03.12.2007 г. был заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга №3022202-1-10/10.
 
    Пункт 17.2 Общих условий, являющихся неотъемлимой частью договора генерального договора международного долгосрочного финансового лизинга от 03.12.2007 г. № 3022202-1-10/10 содержал арбитражную (третейскую) оговорку, согласно которой стороны договорились о передаче неурегулированных споров по договору на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее Международного    коммерческого    арбитражного    суда    при     ТИП    РФ,
 
    третейский суд).
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.07.1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") Международный коммерческий арбитражный суд является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".
 
    Разрешая спор по иску MAN Financial Services GmbHк ООО «Радиозавод» о возврате переданного по договору лизинга оборудования, взыскании лизинговых платежей и неустойки в размере 765 121,43 Евро, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации 12 июля 2010 года принял решение, которым исковые требования удовлетворил в части.
 
    Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2008 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2008 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
 
    Пункт 17.2 Общих условий, являющихся неотъемлимой частью договора генерального договора международного долгосрочного финансового лизинга от 03.12.2007 г. № 3022202-1-10/10 не содержит положения об окончательности решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТИП РФ, однако, должник в соответствии с нормой и. 5 ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательств того, что решение третейского суда от 12 июля 2010 г. не стало обязательным для сторон третейского разбирательства.
 
    Поскольку должник в добровольном порядке не исполнил решение третейского суда, MAN Financial Services GmbHобратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу пункта 2 статьи 236 АПК РФ сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пункта 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
 
    Арбитражный процессуальный кодекс также предусматривает право суда отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 239 при условии, что доказательства в защиту доводов, которые могут служить основанием для такого отказа, представлены стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.
 
    Обосновывая свои возражения против удовлетворения заявления MAN Financial Services GmbH, должник указал на нарушение третейским судом принципов российского права при вынесении решения, поясняя, что подразумевает под этим нарушение Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   одними   из   основных   начал   гражданского   законодательства
 
    являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
 
    Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», публичный порядок основан на принципах права: равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом их вины.
 
    Таким образом, нарушение норм материального права не тождественно нарушению принципов права, в связи с чем суд отклоняет довод представителя ООО «Радиозавод» о нарушении третейским судом при вынесении решения основополагающих принципов российского права.
 
    При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не нашел оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами, к отказу в выдаче исполнительного листа: спор между сторонами может выступать предметом третейского разбирательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
             Руководствуясь статьями 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения  Международного коммерческого арбитражного суда  при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 12.07.2010 г. по делу № 218/2009 о взыскании с ООО «Радиозавод» в пользу МАN Financial Services GmbH, г. Мюнхен, Германия, суммы задолженности евро 204 264,63, а также неустойки в размере евро 10 856,80, расходов по уплате третейского сбора в размере 30 174,00 долларов США; обязании ООО «Радиозавод» передать МАN Financial Services GmbH, г. Мюнхен, Германия, оборудование по договору от 03.12.2007 года № 3022202-1-10:
 
 
    Модель/Model
 
    Идентификационный номер/ VIN Number
 
    1
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ28W l 11036
 
    2
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ48W l 11040
 
    3
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ18W l 11044
 
    4
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ38W l 11062
 
    5
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ58W l 11080
 
    6
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ88W l 11087
 
    7
 
    Полуприцеп моделиWielton Semi Trailer
 
    VIN номер SUDNS1STA81015224
 
    8
 
    Полуприцеп моделиWielton Semi Trailer
 
    VIN номер SUDNS1STA81015226
 
    9
 
    Полуприцеп моделиWielton Semi Trailer
 
    VIN номер SUDNS1STA81015227
 
    10
 
    Полуприцеп моделиWielton Semi Trailer
 
    VIN номер SUDNS1STA81015229
 
    11
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZx8W l 11057
 
    12
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ28W l 11053
 
    13
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ68W l 11072
 
    14
 
    Тягач модели TGX18.400 4x2 LLS-U
 
    VIN номер WMA13xZZ48W l 11085
 
    15
 
    Полуприцеп моделиWielton Semi Trailer
 
    VIN номер SUDNS1STA81015230
 
    16
 
    Полуприцеп моделиWielton Semi Trailer
 
    VIN номер SUDNS1STA81015231
 
    17
 
    Полуприцеп моделиWielton Semi Trailer
 
    VIN номер SUDNS1STA81015233
 
 
    Взыскать с ООО «Радиозавод»» в пользу МАN Financial Services GmbH2 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию в месячный срок.
 
 
Судья
 
И. Л. Гурьева
 
 
(подпись, фамилия)