Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А21-6758/2013
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
«29» августа 2014 годаДело № А21-6758/2013
Резолютивная часть определения оглашена 27 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатверян А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу
участника ООО «ППСМ-Сервис» Деревянченко Анатолия Ивановича
на действие временного управляющего ООО «ППСМ-Сервис» Николаевой Светланы Александровны
при участии:
от заявителя Деревянченко А.И. – Смолехо Ж.К. представитель по доверенности, по удостоверению;
от Управления Росреестра по Калининградской области – Малинкина Ю.Г. представитель по доверенности, по удостоверению;
установил: определением суда от 28.03.2014 в отношении должника ООО «ППСМ – Сервис» (ОГРН 1063915002359, ИНН 3915447008, далее – должник, Общество) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Николаева Светлана Александровна. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 12.04.2014 № 63.
02.07.2014 в Арбитражный суд Калининградской области поступила жалоба участника ООО «ППСМ-Сервис» Деревянченко Анатолия Ивановича на действия временного управляющего ООО «ППСМ-Сервис» Николаевой Светланы Александровны.
Определением суда от 09.07.2014 поданная жалоба оставлена без движения. 14.07.2014 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Определением суда от 15.07.2014 рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.
Решением суда от 18.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дюрягин Валерий Викторович.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в тексте жалобы, просила признать действия временного управляющего незаконными, обязать временного управляющего отложить первое собрание кредиторов и провести его на территории Калининградской области.
Представитель Управления Росреестра по Калининградской области поддержала позицию заявителя.
Арбитражный управляющий Николаева С.А. направила отзыв на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не обеспечивших явку представителей.
Из материалов дела установлено следующее.
Единственный участник Общества Деревянченко А.И., являющийся одновременно генеральным директором должника (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2014), обращаясь с жалобой на действия временного управляющего указал на то, что временным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) провела первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника в Калининградской области, а в
г. Москве, что повлекло нарушение прав заявителя и прав представителя работников должника на участие в первом собрании кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13настоящего Федерального закона.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В силу пункта 2 указанной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору) принимают участие в первом собрании кредиторов без права голоса. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Как установлено из материалов дела, временным управляющим по юридическому адресу должника, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, было направлено письмо от 03.04.2014 с требованием предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности должника и сообщить сведения о том, имеется ли у должника возможность провести первое собрание кредиторов по месту нахождения должника.
Согласно данным сайта Почты России, почтовое отправление не было вручено получателю (должнику), а было возвращено за истечением срока хранения.
Исходя из того, что должником не представлены сведения о наличии возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, временный управляющий приняла решение о проведении собрания кредиторов в г. Москве по месту нахождения единственного кредитора индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Юрьевича (ОГРНИП 309774635000892, ИНН 272426483255, г. Москва).
Суд считает, что действия временного управляющего по установлению невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника нельзя охарактеризовать как исчерпывающие. В связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о том, что действия по проведению собрания кредиторов в Москве лишили возможности иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, как то единственного учредителя должника и представителя работников должника.
Вместе с тем, судом учитывается следующее.
Первое собрание кредиторов проведено 04.07.2014. В нем принял участие единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника.
Решения, принятые на первом собрании кредиторов, оспорены в установленные сроки не были. На основании указанного решения первого собрания кредиторов, 16.07.2014 должник признан судом несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решение суда (полный текст изготовлен 18.07.2014) обжаловано не было, вступило в законную силу.
В статье 60Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и интересов.
Исходя из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве при обращении с жалобой на временного управляющего заявитель должен доказать что неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
В связи с изложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а такжепричинение действиями временного управляющего убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве заявителем не доказано, результаты проведения собрания кредиторов заявителем не оспариваются, а рассмотрение настоящей жалобы не приведет к восстановлению прав заявителя, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявленные требования в части применения последствий жалобы в виде отложения первого собрания кредиторов и проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника в отсутствие правовых оснований отклоняются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении жалобы на действия временного управляющего Николаевой Светланы Александровны и заявленных требований по отложению первого собрания кредиторов и проведению первого собрания кредиторов по месту нахождения должника отказать.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Л.С. Маркова
