Решение от 06 ноября 2014 года №А21-6744/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-6744/2014
 
 
    «06»
 
    ноября
 
    2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«05»
 
ноября
 
2014 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«06»
 
ноября
 
2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОГАЗПРОЕКТ» (ИНН: 3906167861; ОГРН: 1073906001400) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КРАСНОЗНАМЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»  (ИНН: 3919000490; ОГРН: 1023901956209) о взыскании 392 000руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Патрин Д.Г. – представитель по доверенности и паспорту установил: Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОГАЗПРОЕКТ»(далее – Истец, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КРАСНОЗНАМЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»  (далее – Ответчик, Администрация )     суммы 392 000руб.задолженности. При этом Истец сослался на  ст.ст.15, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Судебное заседание на основании ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие  Ответчика.
 
    Истец заявленные исковые требования поддержал.
 
    Заслушав Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между Администрацией  (Муниципальный заказчик) и  Обществом (Проектировщик)   заключен муниципальный контракт от 11.01.2010г. на выполнение работ по разработке ПСД на строительство газовой котельной в пос. Добровольск Краснознаменского района
 
    (далее – контракт).
 
    Как следует из п.1.1 контракта Проектировщик обязуется  в срок, установленный контрактом  выполнить работы по разработке ПСД на строительство газовой котельной в пос. Добровольск Краснознаменского района  и передать документацию Муниципальному заказчику.
 
    Согласно п.1.3 контракта Муниципальный заказчик обязуется принять  выполненную Проектировщиком документацию и оплатить ее.
 
    Сроки начала и окончания выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 2.2 и 2.3 контракта.
 
    Стоимость работ по контракту согласно п.3.1 составляет 490 000руб..
 
    Из п.3.3 контракта следует, что   Муниципальный заказчик обязуется перечислить на счет Проектировщика сумму, указанную в п.3.1 контракта по мере поступления средств, предусмотренных на оплату в течение 10  дней после завершения работ и получения Муниципальным заказчиком  полного комплекта документации на основании итогового акта приемки выполненных работ, подписанного Проектировщиком и Муниципальным заказчиком  при условии выставления Проектировщиком счета на оплату или итогового акта сверки расчетов, в случае его составления.
 
    Разработанная Истцом документация 16.05.2011г. по накладной №346 передана Ответчику.
 
    Истец и Ответчик без каких-либо замечаний со стороны последнего подписали     акт  сдачи-приемки проектно-сметной документации от 11.03.2011г. по контракту на сумму 490 000руб..
 
    03.08.2012г. сторонами контракта был подписан график погашения задолженности  по контракту.
 
    Ответчик оплатил Истцу за выполненные по  контракту работу сумму 98 000руб. платежным поручением №36 от 06.11.2012г..
 
    Сумма 392 000руб. не оплачена.
 
    08.05.2013г. Истец вручил Ответчику письмо исх. №166 от 07.05.2013г. с требованием оплаты долга в сумме 392 000руб..
 
    Поскольку Ответчик   работы в указанной сумме Истцу не оплатил, Истцом заявлен иск   на взыскание 392 000руб.  долга. 
 
    Суд считает, что исковые требования обоснованны в сумме 392 000руб.   долга.  При этом суд исходит из следующего.
 
    В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между сторонами заключен  договор подряда на выполнение проектных работ.
 
    Как предусмотрено в ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Из представленных документов следует, что Истец сдал Ответчику, а последний принял работы по контракту на общую сумму 490 000руб..
 
    Материалами дела   подтверждается оплата работ по контракту Ответчиком в сумме 98 000руб..
 
    Документальных доказательств оплаты суммы 392 000руб. Ответчиком суду на день судебного заседания не представлено. Ответчик наличие задолженности в сумме 392 000руб.  не оспорил.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты всей суммы задолженности по договору.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. 
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310 ГК РФ в подтвержденной сумме долга 392 000руб. .
 
    Учитывая изложенное,руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КРАСНОЗНАМЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН»  (ИНН: 3919000490; ОГРН: 1023901956209) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДТЕПЛОГАЗПРОЕКТ» (ИНН: 3906167861; ОГРН: 1073906001400) 392 000руб. долга и 10 840руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                   О.М.Педченко