Решение от 06 декабря 2010 года №А21-6736/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6736/2010
 
    «06»
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«29»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«06»
 
    декабря
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником   судьи  Косинской  О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  конкурсного управляющего  ГП «Калининградская гидрогеологическая экспедиция»
 
    к  Российской  Федерации в  лице  Территориального управления Федерального агентства  по управлению  государственным  имуществом  по Калининградской  области
 
    3-и лица: Управление Федеральной  службы государственной регистрации , кадастра  и картографии по  Калининградской  области , ФГУП «Севзапгеология»
 
    о  признании права  хозяйственного ведения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рышкин Д.А.  по дов-ти от 10.05.2010 г.
 
    от третьих  лиц: от ФГУП  Горный В.Н.  по  дов-ти от 29.09.2009 г.
 
    от  Управления  Росреестра – Орехов И.Г. по  дов-ти от 26.05.2010 г.
 
 
    установил: Конкурсный  управляющий  ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция» Вайтукайтис И.В.-А. обратился  в  арбитражный  суд  с иском  к Российской  Федерации  в лице Территориального управления  Федерального агентства  по управлению  государственным имуществом  по Калининградской  области (далее – Территориальное  управление) , заявив  следующие   исковые  требования:
 
    1.Признать  право  хозяйственного ведения за ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»  на:
 
    - производственное  камеральное  здание общей  площадью 1045,1 кв.м ,
 
    -автогараж  общей  площадью 418,5 кв.м ,
 
    -автогараж  общей  площадью  407, 6 кв.м ,
 
    -боксы для  буровой  техники общей  площадью 683,8 кв.м ,
 
    -материальный  склад общей  площадью 1423,2 кв. м. ,
 
    -столярную  мастерскую общей  площадью 162,3 кв.м ,
 
    -котельную  общей  площадью 134,5 кв.м ,
 
    -узел растворный общей  площадью 51,1 кв.м ,
 
    -склад ГСМ общей  площадью 16,4 кв.м ,
 
    -трансформаторную  подстанцию общей  площадью  39,0 кв.м ,
 
    -кернохранилище общей  площадью 420,8 кв.м ,
 
    -кернохранилище  общей  площадью 418,2 кв.м ,
 
    -керноразборочную общей  площадью 107.2 кв.м ,
 
    -лабораторию стройматериалов  общей  площадью 190,9 кв.м ,
 
    -кузницу общей  площадью 49,6 кв.м ,
 
    -пилораму общей  площадью 79,2 кв.м ,
 
    -контрольно-пропускной  пункт общей  площадью 73,8 кв.м ,
 
    расположенные   по  адресу : Калининградская  область , Гусевский  район , г.Гусев , пр-кт Ленина , д.80;
 
    -дом  для отдыха  каркасно-щитовой  общей  площадью 58,5 кв.м , расположенный  по  адресу : Калининградская  область , Нестеровский  район , вблизи озера Виштынецкое.
 
    2.Обязать   Территориальное  управление  поставить  на  учет в реестр  федерального имущества на  праве  хозяйственного ведения  ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция» и  предоставить  выписки  из  реестра  федерального имущества  и  иные документы , необходимые для  регистрации  права  хозяйственного ведения ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»  на  указанные  объекты  недвижимости.
 
    3.Обязать  Управление  Росреестра по  Калининградской  области  зарегистрировать право хозяйственного ведения на  указанные  объекты  недвижимости  за  ГП «Калининградская  гидрогеологическая экспедиция».
 
    В  процессе  рассмотрения  дела  истец  заявил  об отказе  от иска  в части  требований  об  обязании Управления Росреестра  зарегистрировать  право  хозяйственного ведения  на  спорные  объекты  недвижимости.
 
    Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)   истец  вправе до  принятия судебного акта , которым  заканчивается рассмотрение  дела  по существу  в арбитражном  суде первой  инстанции или в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции , отказаться  от иска  полностью или  частично.
 
    Отказ  от иска  в указанной  части  следует  принять , производство  по делу  прекратить в соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    К  участию  в деле  в качестве  третьего  лица  привлечено  Управление   Федеральной  службы  государственной регистрации , кадастра  и картографии по  Калининградской  области (далее – Управление  Росреестра).
 
    Определением  суда  от 06.10.2010 г.  к  участию  в деле  в качестве  третьего лица , не  заявляющего самостоятельных  требований относительно  предмета спора , привлечено СЗГГП «Севзапгеология» , которое   протокольным  определением  от  29.11.2010 г.  заменено  на  ФГУП «Севзапгеология»  в  силу  статьи 48 АПК РФ.
 
    Истец  поддерживает  уточненные  исковые  требования. Представитель  истца  пояснил , что  решением  Арбитражного суда Калининградской  области  от 16.04.2008 г.  ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»  признано  несостоятельным (банкротом) , открыто конкурсное   производство. Решением   арбитражного суда  от 30.01.2009 г. по делу №А21-6166/2007  переход  права  хозяйственного ведения на  18 объектов  недвижимости  от ГП «Калининградская гидрогеологическая  экспедиция» к СЗГГП «Севзапгеология»  признан  недействительным  , сделаны  записи  о прекращении  права  хозяйственного ведения  СЗГГП «Севзапгеология»  на  спорные  объекты  недвижимости. Право  хозяйственного ведения  истца на  объекты  недвижимости  возникло  на  основании договора  №69 от 13.09.1996 г.  Ответчик  отказался  от  внесения  записи   в  реестр  федерального имущества  о  праве  хозяйственного ведения  истца  на   спорные  объекты ,  в связи  с чем   конкурсный  управляющий  обратился  в суд  с настоящим  иском.
 
    Ответчик  в  судебное  заседание  не явился , о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещен  надлежащим  образом. В  материалы  дела  Территориальным  управлением  представлен  отзыв  на иск , из  которого следует , что  после  вступления  в законную  силу  решения  Арбитражного суда  Калининградской  области  от  30.01.2009 г.  по делу №А21-6166/2007 спорное  имущество  было передано  в  Территориальное  управление  как  имущество  казны Российской  Федерации . В настоящее время    объекты  по  данным  реестра  числятся  как  имущество  казны  и  никому  ни  на  каком  праве  не предоставлены. Для внесения  изменений  в реестр  в отношении указанных  объектов  и  выдачи  выписок  из  реестра  истцу  необходимо  представить   пакет  документов , определенный  Положением  об  учете федерального имущества  , утвержденным Постановлением  Правительства Российской  Федерации 16.07.2007 г. №447.
 
    Представитель ФГУП «Севзапгеология»  возражает  против  иска , ссылаясь  на то , что  истец  не  представил  доказательства регистрации своих  прав на  спорное  имущество . Кроме того , пояснил , что  требования  о признании права  хозяйственного ведения  на  указанные  объекты  недвижимости  уже  были  предметом  рассмотрения  в арбитражном  суде  по делу №А21-6166/2007 ;  в иске   ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»  отказано. Полагает  , что  конкурный  управляющий  не наделен  полномочиями  на  обращение  в суд  с заявленными  требованиями ,  в связи  с чем   является  ненадлежащим  истцом.
 
    Управление  Росреестра  по  существу  заявленных  требований  полагается  на  усмотрение  суда.
 
    Заслушав  представителей  истца , третьих  лиц , изучив  материалы  дела , суд   установил  следующее.
 
    Решением  Арбитражного суда Калининградской  области  от 16.04.2008 г. по  делу №А21-544/2007 ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция» признано несостоятельным (банкротом) , в  отношении него  открыта  процедура  банкротства – конкурсное  производство. Конкурсным  управляющим  утвержден Вайтукайтис Игорь Витаутас-Антано.
 
    После  проведения  анализа  учредительных  и  других  документов  ГП «Калининградская  гидрогеологическая экспедиция» , конкурсный  управляющий  сделал  вывод  о том , что  спорное  имущество , право  хозяйственного ведения  на  которое  было  зарегистрировано  за   СЗГГП «Севзапгеология» ,  принадлежит  на праве  хозяйственного ведения  истцу ,  в  связи  с чем    первоначально  обратился   в арбитражный  суд с  иском   к   СЗГГП «Севзапгеология» , Управлению  Федеральной  регистрационной  службы по Калининградской  области  о  признании недействительной  регистрации перехода права  хозяйственного ведения  и  признании права  хозяйственного ведения  на  спорные  объекты  недвижимости.   
 
    Истец  полагает , что  право  хозяйственного ведения  на  спорное  имущество  возникло  у  ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»  на  основании  договора  о  закреплении  имущества  на  праве  хозяйственного ведения №69 от 13.09.1996 г.
 
    Согласно  указанному  договору , подписанному между Комитетом по  управлению имуществом  области  и  государственным  предприятием  «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция», предприятию  по  акту  приема-передачи  в  хозяйственное  ведение  передаются  основные  средства ,  в том  числе  нежилые  помещения , здания ,строения , сооружения  в  соответствии с  приложением  №1 , расположенные  по адресу : г.Гусев , пр.Ленина ,80 , общей  площадью 5 778,8 кв.м . В  материалы   настоящего дела  истцом  представлено  приложение №1  к договору  №69 от 25.09.96 г.  «Перечень имущества , закрепляемого на  праве  хозяйственного ведения».  Данное  приложение  не  подписано  уполномоченными  лицами. В  перечне  отсутствуют  такие  наименования  объектов  как  боксы  для  буровой  техники , дом  для  отдыха  ;  не  указаны  площади  передаваемых  объектов.
 
    Решением  Арбитражного суда  Калининградской  области  от 30.01.2009 г.  по делу №А21-6166/2007  признана  недействительной  регистрация  права  хозяйственного ведения СЗГГП «Севзапгеология» на  указанное  имущество ;  в удовлетворении  иска  в остальной  части  отказано.
 
    В  решении  суда  по  данному   делу  суд  первой  инстанции указал , что  ГП   «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»   не  представило  суду  документы , свидетельствующие  о  наличии у него  права  хозяйственного  ведения  на  указанные  объекты  , договор  о закреплении  государственного имущества на  праве  хозяйственного ведения  №69 от 13.09.1996 г. , не  содержит сведений  о передаче  вышеуказанного имущества  истцу , фактические  данные об  объектах , представленные  в материалах  дела , не  соответствуют  техническим  документам. Кроме того , ответчиком  по  требованию  о признании права  хозяйственного ведения  может  быть только  собственник  имущества – Российская  Федерация.
 
    Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от  22.06.2009 г.   вышеназванное  решение  суда  оставлено  без  изменения , апелляционные  жалобы  без  удовлетворения.  В  постановлении  суд  апелляционной  инстанции  указал , что  как  следует  из  искового заявления , требование конкурсного управляющего  о признании  за ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»   права хозяйственного ведения   основано  на  договоре  от 13.09.96 №69 о закреплении государственного имущества  на  праве  хозяйственного ведения. Исследуя указанный договор , суд  первой  инстанции пришел к  правильному  выводу  о том , что  данный  договор   не  содержит сведений  о передаче спорного имущества ГП «Калининградская  гидрогеологическая экспедиция». Отсутствие  существенных  условий договора  позволяет  сделать вывод о том , что данный  договор  является  незаключенным и  не порождает для  сторон прав  и обязанностей.
 
    Как  следует  из  материалов  дела , ссылаясь  на    решение  Арбитражного суда Калининградской  области   от 30.01.2009 г.  по делу №А21-6166/2007 , Территориальное  управление  Росимущества  в  г.Санкт-Петербурге  сделало  записи  об изменениях  сведений  об  объектах  учета  , указав  вместо права хозяйственного ведения  Северо-Западного государственного геологического предприятия «Севзапгеология» правообладатель – казна  Российской  Федерации.
 
    В  силу  части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства , установленные  вступившим  в законную  силу  судебным  актом  арбитражного суда  по  ранее рассмотренному  делу , не  доказываются  вновь  при  рассмотрении  арбитражным  судом  другого  дела  , в котором  участвуют  те  же  лица.
 
    Таким  образом , выводы  суда   о  том  , что  договор  №69  от 13.09.1996 г. является  незаключенным   при  рассмотрении   настоящего  спора  имеет  преюдициальное  значение. 
 
    Согласно  части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  имущество  государственного или  муниципального предприятия находится соответственно  в государственной или  муниципальной  собственности   и принадлежит такому  предприятию на  праве  хозяйственного ведения или  оперативного управления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 229 ГК РФ  право  хозяйственного ведения   или  право оперативного управления  имуществом , в  отношении которого собственником  принято решение о  закреплении за  унитарным  предприятием  или  учреждением , возникает у  этого предприятия или  учреждения  с момента  передачи имущества , если  иное  не  установлено законом или  иными правовыми актами  или  решением  собственника.
 
    Поскольку  правоустанавливающий  документ - договор  №69 от 13.09.1996 г. , на  который  ссылается  истец ,   признан  судом  незаключенным  , отсутствуют  правовые  основания  для  признания  права  хозяйственного ведения  на  спорное  имущество   за   ГП «Калининградская   гидрогеологическая  экспедиция» , и внесения  соответствующей  записи  в реестр  федерального имущества.
 
    Состав  подлежащего  учету федерального имущества , порядок  его  учета и  порядок предоставления  информации из  реестра  федерального имущества  установлены  Положением  об  учете  федерального имущества , утвержденным  постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 16.07.2007 г.  №447 «О совершенствовании учета федерального имущества».
 
    Таким  образом , выписки  из  реестра  государственного имущества  могут  быть  предоставлены  заявителям  только  при  соблюдении  порядка  , предусмотренного  указанным  Положением.
 
    Согласно пункту 39  данного Положения  отказ  в предоставлении  информации  об  объектах учета  может  быть  обжалован  в порядке , установленном  законодательством  Российской  Федерации , в  том  числе  в Федеральное  агентство по  управлению  государственным  имуществом.
 
    Кроме того , истцом  в  просительной  части  иска  не  указано  , какие  еще  конкретно  документы  он  просит  обязать  представить  Территориальное  управление.
 
    Судом при  рассмотрении  дела  №А21-6166/2007 установлено , что объекты   были  переданы   СЗГГП «Севзапгеология»    по  передаточному  акту  от 01.07.2003 г. и  , по  пояснению  представителя   ФГУП «Севзапгеология» ,  фактически  используются   данным  предприятием  до  настоящего времени.
 
    В  материалах  дела  отсутствуют  документы  , содержащие  характеристики  объектов  , в  том  числе  их  площадь.
 
    Учитывая  изложенное ,  в удовлетворении  исковых  требований  следует  отказать.
 
    Согласно  статье 101 АПК РФ  судебные  расходы  состоят  из государственной  пошлины и  судебных  издержек , связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.
 
    В силу   части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные  расходы , понесенные лицами , участвующими  в деле , в  пользу  которых принят  судебный  акт  , взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.
 
    Таким  образом , расходы  по  оплате  госпошлины  следует  возложить  на  истца.
 
    Однако , учитывая то , что ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция»  признано несостоятельным (банкротом) , его  имущественное  положение , суд  считает  возможным  уменьшить размер госпошлины  , подлежащей  взысканию  с  истца , до  10 000 руб. в  соответствии со  статьей 333.22 Налогового Кодекса Российской  Федерации.
 
    Представителем  ФГУП «Севзапгеология»  в судебном  заседании  заявлено  о  взыскании  судебных  расходов  в размере  17 764 руб.20 коп.
 
    В  соответствии со  статьей 51 АПК РФ третьи  лица , не  заявляющие самостоятельных   требований  относительно  предмета спора , вступают  в дело    или  привлекаются к  участию  в деле на стороне  истца или  ответчика. Третьи  лица , не  заявляющие  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , пользуются  процессуальными правами и несут  процессуальные  обязанности стороны , за  исключением  ряда прав. В  числе  прав , которые не  могут подлежать реализации  третьими  лицами , не  заявляющими самостоятельных  требований , право  на  возмещение  судебных  расходов не  поименовано. Следовательно,  указанные лица могут пользоваться правом  на  возмещение  судебных  расходов , в том   числе   расходов  на  оплату  услуг  представителя.
 
    В  обоснование  заявления  о возмещении   судебных  расходов  представитель ФГУП  «Севзапгеология»  представил  железнодорожные  проездные  документы  ЮЖ 2010680 489128,489129 , счет-акт №109228 , кассовый   чек  об  оплате 12 280 руб.
 
    В  настоящем  деле  ФГУП  «Севзапгеология» выступало  на  стороне  ответчика  и  активно  возражало  против  удовлетворения  исковых  требований.
 
    При таких  обстоятельствах  суд  находит  заявление  ФГУП «Севзапгеология»  подлежащим  удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 49,150,151,167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Прекратить производство  по делу в  части  требований об  обязании Управления  Росреестра по  Калининградской  области  зарегистрировать право   хозяйственного ведения  на  спорные  объекты  недвижимости  за  ГП «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция».
 
    В  удовлетворении иска в  остальной  части  отказать.
 
    Взыскать  с  государственного предприятия «Калининградская  гидрогеологическая  экспедиция» в  доход  федерального бюджета  госпошлину  в размере  10 000 руб. , в  пользу  ФГУП «Севзапгеология» судебные  расходы   в размере  17 764 руб.20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Лобанова Е.А.