Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А21-673/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.10г.
Полный текст решения изготовлен 31.03.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-673/2010
“31”
марта
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Жилищная управляющая компания»
к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области
о
признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.09г. № 6284
при участии:
от истца:
Петрова О.И., доверенность от 03.02.10г.
от ответчика:
Воронкина И.В., доверенность от 11.01.09г., Гайфулин С.Р., доверенность от 11.01.10г., Бабура Е.А., доверенность от 11.01.10г.
от третьего лица:
установил: ЗАО «Жилищная управляющая компания» (далее ЗАО «ЖУК», Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее Управление Роспотребнадзора) от 29.12.09г. № 6284 о привлечении его к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Представитель Общества заявление поддержала. С правонарушением не согласна. Считает, что вины ЗАО «ЖУК» в несоблюдении нужного температурного режима в местах водоразбора в жилых помещениях №72 и 58 дома №10 по ул.Согласия нет, так как температурный режим воды на вводе в дом не поддерживается теплоснабжающей организацией – МУП «Калининградтеплосеть».
Представители Управления Роспотребнадзора заявление считают необоснованным, в его удовлетворении просили отказать, представили отзыв, в котором указали, что факт нарушения имеет место; выявленные нарушения создают существенную угрозу здоровью жителей, так как способствуют размножению инфекционных возбудителей вирусного и бактериального происхождения.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2009 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратился гражданин Чудинов А.Н.. проживающий по адресу г. Калининград, ул. Согласия, 10, с жалобой на подачу горячей воды, несоответствующей требованиям санитарного законодательства по температурному режиму.
В рамках рассмотрения данного обращения специалистом Управления с привлечением должностных лиц Государственной жилищной инспекции Калининградской области в присутствии представителя' ЗАО «ЖУК» 11 ноября 2009 года был обследован жилой дом № 10 по ул. Согласия с проведением замеров температуры подаваемой горячей воды в жилых квартирах.
В результате обследования установлено, что температура горячей воды в месте водоразбора (из крана в ванной комнате) в квартирах 72 и 58 составила 46,3 и 48 градусов Цельсия соответственно, на тепловом пункте (расположенном в первом подъезде), согласно данным контрольно-измерительной аппаратуры, установленной на вводной трубе - 56 градусов Цельсия, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН).
13 ноября 2009 года в отношении ЗАО «ЖУК» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
26 ноября 2009 года заместителем руководителя УправленияРоспотребнадзора Сбоевой С.А. производствопо делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ЖУК» состава административного правонарушения.
07 декабря 2009 года в Управление поступил протест заместителя прокурора Калининградской области на указанное постановление в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором указано, что постановление в отношение ЗАО «ЖУК» о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, т.к. в действиях ЗАО «ЖУК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ, а также нарушены положения ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку потерпевшие не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
11 декабря 2009 года руководителем Управления протест прокуратуры Калининградской области удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 29.12.09г. № 6284 ЗАО «ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно статье 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе LeqionellaPneumophila (п. 2.3 СанПиН).
Санитарным законодательством, а именно п. 2.4 СанПиН установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Согласно п. 2.1 СанПиН «настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения», т.е. и для ЗАО «ЖУК».
Управлением Роспортебнадзора в вину Общества вменяется то, что с момента вступления в действие требований СанПиН (с 01 сентября 2009 года)им не были приняты меры по их соблюдению в части обеспечения температурного режима подаваемой горячей воды (обращения в ресурсоснабжающую организацию, собственнику жилого фонда и т.д.).
Вместе с тем, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, объяснения представителя Общества, а также представленные им ответы на обращения теплоснабжающей организации и собственника жилого фонда свидетельствуют об отсутствии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.
В соответствии с п.2.1 договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 11.10.06г. МУП «Калининградтеплосеть» предоставляет ЗАО «ЖУК» тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а при ее отсутствии до теплопотребляющих установок потребителя.
Указанный договор ЗАО «ЖУК» был подписан с протоколом разногласий от 16.10.06г.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности по многоквартирному жилому дому по ул.Согласия, 8-10 в г.Калининграде, эксплутационная ответственность ЗАО «ЖУК» начинается в месте соединения коллективного прибора учета с инженерной сетью теплоснабжения (по направлению движения теплоносителя), если иное не предусмотрено договорными отношениями.
Как следует из акта проверки №117 от 11.11.09г., а также акта санитарно-эпидемиологического обследования от той же даты, измерения температуры горячей воды проводились проверяющими на вводной трубе в теплопункт – т.е. в месте ответственности ресурсоснабжающей организации.
Согласно показаниям термометра температура в указанном месте составила 56 С, т.е. ниже установленной правилами СанПиН нормы.
Из письма МУП «Калининградтеплосеть» от 26.01.10г. следует, что поддержание горячей воды на вводе в дом не менее 60 С потребует модернизацию системы теплоснабжения с привлечением дополнительных инвестицией.
Таким образом, анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод об отсутствии вины со стороны ЗАО «ЖУК» в правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, ввиду причин, в данном случае от Общества не зависящих. Обеспечение надлежащего температурного режима подачи горячей воды в местах водоразбора в квартирах 72 и 58по ул.Согласия, 10 на момент проверки не представлялось Обществу возможным по причине подачи теплоснабжающей организацией горячей воды температура которой была менее установленной нормы.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается, согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, на орган, принявший оспариваемое решение.
Суд считает, что в данном случае Управление Роспотребнадзора по Калининградской области не доказало наличие обстоятельств, влекущих административную ответственность Общества по ст.6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление №6284 от 29.12.09г. Управления Роспотребнадзора по Калининградской области и отменить его.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
