Определение от 09 октября 2014 года №А21-6727/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Калининград                                                                   Дело № А21-6727/2014
 
 
    « 09 »  октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена   « 08 »  октября  2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен            « 09 »  октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи     Ковалева Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем          Шатверян А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Агроальянс» (ОГРН 1093925031287, ИНН 3905609362)
 
    к 1) ЗАО «Нестеровское» (ОГРН 1023900552532, ИНН 3920000014)
 
    2) Судияну Валерию Владимировичу
 
    3) Судияну Василию Валерьевичу
 
    4) Судиян Юлии Алексеевне
 
    о взыскании в солидарном порядке задолженности и пени по договору поставки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца   - сторона извещена, явка представителя не обеспечена
 
    от ответчика:  1) Судиян В.В. по выписке, паспорту
 
    2) Судиян Валерий Владимирович
 
    3) извещен, явка представителя не обеспечена    
 
    4) извещена, явка представителя не обеспечена   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее – ООО «Агроальянс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нестеровское» (далее – ЗАО «Нестеровское», ответчик-1), Судияну Валерию Владимировичу (далее – ответчик - 2), Судияну Василию Валерьевичу (далее – ответчик -3), Судиян Юлии Алексеевне (далее – ответчик - 4) о солидарном взыскании суммы основного долга по договорам поставки АГ-1105-24 от 05.05.2011 и № АГ 1203-154 от 05.03.2012  в размере 25 215 324,38 руб.; неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренную соглашением о порядке расчетов № ЯСН/001-72-ДГВ от 29.03.2013 в размере 4 032 585,60 руб.; неустойки за просрочку оплаты товара по соглашению № ЯСН/001-72-ДГВ от 29.03.2013 за период с 08.07.2014 по 21.07.2014 в размере 16 157 074,47 руб.
 
    Истец и ответчики 3-4 не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о дате и времени  слушания, явку представителей не обеспечили.
 
    Судебное заседание  проведено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии статьей  156 АПК РФ.
 
    Судом вынесен на разрешение вопрос о  прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель ЗАО «Нестеровское» и Судиян В.В. в судебном заседании против прекращения производства в связи с тем,  что спор не подведомственен арбитражному суду, не возражали.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для  прекращения производства по делу, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Агроальянс» (поставщик)   обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Нестеровское, Судияну Валерию Владимировичу, Судияну Василию Валерьевичу, Судиян Юлии Алексеевне о солидарном взыскании суммы основного долга по договорам поставки АГ-1105-24 от 05.05.2011 и № АГ 1203-154 от 05.03.2012  в размере 25 215 324,38 руб.; неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренную соглашением о порядке расчетов № ЯСН/001-72-ДГВ от 29.03.2013 в размере 4 032 585,60 руб.; неустойки за просрочку оплаты товара по соглашению № ЯСН/001-72-ДГВ от 29.03.2013 за период с 08.07.2014 по 21.07.2014 в размере 16 157 074,47 руб.
 
    Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Судиян Валерий Владимирович, Судиян Василий Валерьевич, Судиян Юлия Алексеевна – являющиеся ответчиками, на момент поступления настоящего иска в суд (06.08.2014) не обладали и в настоящее время не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
 
    Частью 1 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    То есть подведомственность спора предопределена наличием двух факторов:
 
    - характера спора как экономического или иного, связанного с осуществлением предпринимательской и прочей экономической деятельности;
 
    - субъектного состава спора.
 
    Из указанных норм следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными делами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 27АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В частности, специальная подведомственность споров арбитражному суду закреплена правилами статьи 33АПК РФ. Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных указанной нормойправа.
 
    Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической  деятельности.
 
    Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Из материалов дела установлено, что договоры поручительства заключены между Истцом и физическими лицами Судиян В.В., Судиян Ю.А., Судиян В.В. и данные соответчики не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Договоры поручительства, на котором основаны требования Истца, предъявленные к указанным соответчикам, подписаны поручителями как физическими лицами и из этих договоров не следует, что они связаны с их предпринимательской или иной экономической деятельностью.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию соответчиков Судиян В.В., Судиян Ю.А. и Судиян В.В. в качестве индивидуальных предпринимателей. Доказательств обратного участвующие в деле лица не представили.
 
    В силу части 2 статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Участие  в споре в качестве соответчиков физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, в силу статей 27,28 АПК РФ не позволяет отнести данный спор к подведомственности арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Законодатель, разграничивая компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, не отнес к подведомственности последнего все экономические споры, что следует из системного толкования части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей параграфа 1 главы 4 АПК РФ. Если экономический спор неподведомственен арбитражному суду, то он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    Принимая во внимание, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физических лиц, являющихся поручителями по договору поставки между юридическим лицом, исходя из субъектного состава сторон, а также учитывая солидарный характер предъявленных к ответчикам требований, не позволяющий эти требования разделить, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, производство по настоящему  делу следует прекратить.
 
    В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь  п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу  прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс»  уплаченную государственную пошлину в размере 200 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.В.Ковалев