Решение от 03 ноября 2010 года №А21-6726/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 6726/2010
 
«03»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 28 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    03 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «БалтВодСтрой»
 
    к
 
    Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Светлогорский район»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
    при участии:
 
    от Истца: Журавлев Е.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БалтВодСтрой» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Светлогорского городского округа» о взыскании денежных средств в размере 195 575 рублей 15 копеек, перечисленных в качестве обеспечения заявки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 093 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 713 рублей 37 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела произведена замена наименования ответчика Муниципального учреждения «Администрация Светлогорского городского округа» на наименование Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Ответчик).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходе предварительного судебного заседания представитель Ответчика представил отзыв на иск, в котором указал, что не признает требования Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальным учреждением «Администрация Светлогорского городского округа» (в настоящее время Ответчиком) в газете «Вестник Светлогорска» от 06-12 ноября 2008 года, а также на своем официальном сайте было размещено извещение № 49, которым было объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству гаражей на территории поликлиники в г. Светлогорске Калининградской области.
 
    Согласно указанному извещению, условия проведения аукциона предусматривали предварительное внесение его участниками денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
 
    Размер обеспечения заявки составлял 5% начальной (максимальной) цены контракта, а именно 195 575 рублей 15 копеек. В соответствии с документацией об аукционе, сумма обеспечения заявки должна быть внесена на расчетный счет организатора - Ответчика.
 
    Для участия в аукционе Истцом была подана соответствующая заявка, денежные средства в размере 195 575 рублей 15 копеек в качестве обеспечения заявки были перечислены 28 ноября 2008 года платежным поручением № 390 в адрес Ответчика по реквизитам, указанным в документации об аукционе.
 
    Протоколом рассмотрения заявок аукционной комиссии от 02 декабря 2008 года № 01-94/12 открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству гаражей на территории поликлиники в г. Светлогорске Калининградской области признан несостоявшимся на основании пунктов 5 и 6 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
 
    Истец к участию в аукционе допущен не был.
 
    Согласно пункту 4 статьи 36 Закона в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола.
 
    Судом установлено, что протокол был подписан 02 декабря 2008 года. Поскольку перечисленные в качестве обеспечения заявки денежные средства в размере 195 575 рублей 15 копеек Ответчик в установленный срок до 07 декабря 2008 года Истцу не возвратил, Истец направил Ответчику требование о возврате денежных средств в указанном размере.
 
    Указанное требование Истца было оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.
 
    Обязанность возврата внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежных средств участнику размещения заказа установлена также статьей 36 Закона.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора денежные средства в размере 195 575 рублей 15 копеек Ответчик Истцу не возвратил.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 195 575 рублей 15 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 093 рублей 38 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В этой связи, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование является правомерным, обоснованным и подтверждено документально.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 9 713 рублей 37 копеек следует также отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтВодСтрой» денежные средства в размере 195 575 рублей 15 копеек, перечисленные в качестве обеспечения заявки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 093 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 713 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко