Решение от 27 октября 2010 года №А21-6720/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 6720/2010
 
«27»
 
октября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«21»
 
октября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«27»
 
октября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сказ»
 
 
    о взыскании страховых премий
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Чинаускас Д.Б. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: представитель Мороз А.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сказ» (далее - ответчик) задолженности по оплате страховых премий в сумме 130 642,14 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 919,26 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на представленные в дело материалы, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) 28 июня 2006 года был заключен генеральный договор страхования грузов № 080/3.09 (далее - договор), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 3.4 договора страхователь обязан в отношении каждой партии груза, подпадающей под действие договора, направлять страховщику письменное заявление установленной формы.
 
    В соответствии с пунктом 7.1.2 договора страхователь обязан уплачивать страховую премию в течение пяти банковских дней, считая с даты получения счета от страховщика.
 
    В силу пункта 7.2.3 договора страховщик обязался выдавать страхователю страховые полисы по отдельным партиям груза, подпадающим под действие договора.
 
    Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную условиями договора страховую защиту, оформив на каждую отдельную партию груза соответствующий полис страхования груза, всего в количестве 27 полисов. Данное обстоятельство и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по оплате страховых премий по указанных полисам ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась перед истцом задолженность в сумме 75 754,14 рублей.
 
    Кроме этого, между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) был заключен ряд договоров страхования, оформленных полисами страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, всего страховщиком было выдано страхователю 47 полисов указанного вида страхования.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя по названным полисам  страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную условиями полисов страховую защиту, что не опровергалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства по оплате страховых премий ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась перед истцом задолженность в размере 54 888 рублей.
 
    Наличие у ответчика задолженности в общей сумме 130 642,14 рублей и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании неоплаченных страховых премий.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
 
    Статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По смыслу указанных норм закона страховщик (истец) вправе требовать от страхователя (ответчика) надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенным между ними договорам (полисам).
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате страховых премий в сумме 130 642,14 рублей подтверждается материалами дела, в том числе письмами ответчика в адрес истца от 19 июня 2009 года, 26 октября 2009 года, в которых ответчик признает за собой наличие задолженности по оплате страховых премий. Расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, суд находит неправомерными и необоснованными, поскольку своими письмами от 19 июня 2009 года, 26 октября 2009 года ответчик признал за собой наличие неисполненных обязательств по оплате страховых премий, и уже в ходе судебного заседания стал немотивированно утверждать обратное. В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неоплаченных страховых премий в сумме 130 642,14 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 4 919,26 рублей  следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сказ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» задолженность по оплате страховых премий в размере 130 642,14 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 919,26 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)