Решение от 06 декабря 2010 года №А21-6719/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-6719/2010
 
 
    «06»
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«01»
 
декабря
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«06»
 
декабря
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии:
 
    от истца: Барышев Д.Ю.  – представитель по  доверенности  и паспорту
 
    дело по иску ООО «Альянс Плюс»
 
    к
 
    ООО «Инвестиционно-строительное  жилищно-эксплуатационное управление»
 
    о
 
    взыскании  25425руб.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное  жилищно-эксплуатационное управление» (далее – Ответчик) о взыскании  25425руб. задолженности за оказанные услуги по  договору №12 на транспортное обслуживание от 19.08.2009г..
 
    При этом Истец сослался на ст.ст.309,310,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб..
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания 26.11.2010г., о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении. Также Ответчик  получил от суда телеграмму    24.11.2010г..
 
    Дело рассмотрено в отсутствии Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования.
 
    Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга 25425 . При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (клиент) заключен договор№12 от 19.08.2009г. на транспортное обслуживание   (далее – договор), согласно условий которого перевозчик обязался по мере поступлений заявок клиента оказывать ему услуги по перевозке грузов на автотранспорте.
 
    В п.1.2 договора предусмотрено, что для выполнения перевозок перевозчик выделяет клиенту автотранспорт на основании заявок.
 
    Срок действия договора установлен с 20.08.2009г. по 31.12.2009г. (п.1.3 договора).
 
    Из условий п. 2.1 договора следует, что заявка на перевозку направляется факсом или телефонограммой.
 
    Согласно п.3.1 договора расчет по платежам за перевозки в течение календарного месяца производится не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем. Расчет производится на основе акта, составленного сторонами.
 
    Из  п. 3.2 договора следует, что расценки транспортных услуг: автомобили г/п до 10т- 650р/час..
 
    Как следует из материалов дела Истец оказывал Ответчику услуги по перевозке на основании устных заявок, поданных Ответчиком.
 
    Приемка выполненных услуг осуществлялась сторонами по актам о приемке выполненных работ, в которых указывалось  количество отработанных часов, цена услуги – 650руб. и сумма по акту.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Истец представил подписанные Истцом и Ответчиком  акты о приемке выполненных работ, путевые листы, доказательства оплаты услуг Ответчиком и   акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010г.  по договору.
 
    Указанными документами подтверждается, что Истец оказал Ответчику транспортные услуги  в период сентябрь- декабрь 2009г.  на сумму  117650руб., а Ответчик оплатил за услуги сумму 92225руб..
 
    Неполная оплата услуг и наличие задолженности в сумме 25425руб. послужило основанием для заявления настоящего иска о взыскании указанной суммы долга.
 
    Суд считает, что обоснованными документально являются требования о взыскании долга в сумме 25425руб..
 
    В п.1ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленных суду документов следует, что Истец оказал Ответчику услуги перевозки в период  сентябрь- декабрь 2009г.  на сумму  117650руб., что подтверждается путевыми листами и подписанными сторонами актами №2/9 от 02.09.2009г.(13975руб.), №1/10 от 01.10.2009г. (24375руб.), №1/11 от 02.11.2009г. (35425руб.), №10/11 от 30.11.2009г. (25350руб.), №2/12 от 28.12.2009г. (18525руб.).
 
    Ответчик оплатил за услуги сумму 92225руб., что подтверждается платежными поручениями  №20 от 26.02.2010г. (10000руб.), №5 от 19.01.2010г. (13100руб.), №256 от 16.12.2009г. (15350руб.), №183 от 17.09.2009г. (13975руб.), №212 от 28.10.2009г. (10000руб.), №215 от 16.11.2009г. (14375руб.), №233 от 24.11.2009г. (15425руб.).
 
    Актом  сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010г.  по договору Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в сумме 25425руб..
 
    Ответчик не представил суду доказательств   оплаты услуг в сумме 25425руб. за оказанные услуги.
 
    Неоплата составила сумму 25425руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Суд считает, что подлежит удовлетворению заявление Истца о возложении на Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец в данном случае доказал, что между ним как Заказчиком и  ООО «Европейское правовое агентство»(Исполнитель) заключен договор№10 на оказание юридических услуг от 20.07.2010г.(далее - договор).
 
    Как следует из п.п. 1.1 и 1.2  договора он заключен на оказание Исполнителем услуг по защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по заявленному Заказчиком иску к ООО «ИС ЖЭУ» о взыскании задолженности за перевезенные грузы.
 
    Стоимость услуг по договору  составляет 20000руб. (п. 3.1 договора).
 
    Как следует из материалов дела интересы Истца по данному делу представлял представитель по доверенности Барышев  Д.Ю., который является генеральным директором ООО «Европейское правовое агентство».
 
    18.10.2010г. Истец и ООО «Европейское правовое агентство» подписали акт завершения этапа работ по договору№10 на оказание юридических услуг от 20.07.2010г. на общую сумму 20000руб..
 
    ООО «Европейское правовое агентство» по приходному кассовому ордеру №36 от 18.10.2010г. приняло от Истца  сумму 20000руб. на основании договора№10 на оказание юридических услуг от 20.07.2010г..
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    В данном случае сумма заявленных Истцом судебных расходов в размере 20000 руб. является доказанной, но не отвечает критерию разумности.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом, разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела
 
    Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что следует снизить размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в сумме 10000 руб..
 
    В данном случае  суд принимает во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, кроме того, по данным делам сложилась устойчивая судебная практика, никаких заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз и прочих заявлений и ходатайств сторонами не заявлялось,в связи с чем сумма подлежащих взысканию с Ответчика   судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.
 
    Поэтому исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем Истца работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному,  суд снижает сумму расходов до 10000руб..
 
    Руководствуясь    168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное  жилищно-эксплуатационное управление:
 
    -  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» 20425руб.долга  и 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)