Решение от 02 ноября 2010 года №А21-6715/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 6715/2010
 
«02»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 27 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    02 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Балтстройтранс»
 
    к
 
    Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    Третьи лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Калининградской области;
 
    2) Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград»
 
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от Истца: Сапегина А.И., доверенность
 
    от Ответчика: Руденко Е.В., доверенность
 
    от Третьих лиц: 1) уведомлены, не явились
 
    2) Руденко Е.В., доверенность
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтстройтранс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание автомастерской, литер «Д», площадью 398,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж; нежилое здание автомастерской, автомойки, кафе, магазин, литер «Г», площадью 783,5 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    На основании определения суда от 13 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград».
 
    Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Калининградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать.
 
    Представитель Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» иск не признал, просил суд в иске отказать.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 04 01:17, площадью 10300 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2006 году на указанном земельном участке Истцом были построены сооружения: нежилое здание автомастерской, литер «Д», площадью 398,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж; нежилое здание автомастерской, автомойки, кафе, магазин, литер «Г», площадью 783,5 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж.
 
    Истцом не отрицается, что строительство указанных сооружений осуществлялось им без соответствующих разрешений.
 
    Истец 04 августа 2010 года обратился к Ответчику с заявлением на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости.
 
    Письменный отказ Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в воде в эксплуатацию объектов недвижимости явился основанием для обращения Истца в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанные сооружения.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что спорные сооружения были построены Истцом без каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил, пригодны для дальнейшей эксплуатации, сохранение указанных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Данные выводы суда подтверждаются техническим паспортом на нежилой дом № 2ж, литер «Г» по улице Транспортной в городе Калининграде, техническим паспортом на нежилой дом № 2ж, литер «Д» по улице Транспортной в городе Калининграде, техническим отчетом № 10-0775-ТО, техническим отчетом № 10-0776-ТО.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание автомастерской, литер «Д», площадью 398,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж; нежилое здание автомастерской, автомойки, кафе, магазин, литер «Г», площадью 783,5 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Балтстройтранс» право собственности на недвижимое имущество:
 
    - нежилое здание автомастерской, литер «Д», площадью 398,1 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж;
 
    - нежилое здание автомастерской, автомойки, кафе, магазин, литер «Г», площадью 783,5 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, 2ж.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко