Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6713/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 6713/2010
«23» сентября 2010г.
“16” сентября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«23» сентября 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТрансЕвропа-Информ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Султалиева З. З. от 07.07.2010г. о наложении штрафа,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – Виноградова С. А. и.о. начальника отдела по приказу, удостоверению,
от взыскателя Администрации городского округа «Город Калининград» - Сустатов Г. В. по доверенности от 30.10.2008г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансЕвропа-Информ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Султалиева З. З. от 07.07.2010г. о наложении штрафа. Одновременно заявитель просил приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание общество своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель службы судебных приставов-исполнителей с заявлением не согласен, считая действия Султалиева З. З. по наложению штрафа на общество обоснованными, его позиция поддержана Администрацией городского округа «Город Калининград», являющейся взыскателем по исполнительному производству.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как видно из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о штрафе получено обществом 17 августа 2010 года, следовательно, с этой даты следует исчислять срок для его обжалования.
Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 20 августа 2010 года, т.е. с соблюдением срока на обжалование.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд признал заявление подлежащим отклонению. При этом исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, 11 мая 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Султалиеву З. З. поступил исполнительный лист № А21-7204/2009 от 16 апреля 2010г., выданный Арбитражным судом Калининградской области, в соответствии с которым общество обязано освободить самовольно используемую часть территории площадью 3600 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, Московский район, ул. Яблочная, посредством демонтажа и вывоза одноэтажного строения из металлического профиля площадью 864 кв.м., используемого под складские помещения, металлического строения площадью 18 кв.м., используемого под офисное помещение и металлического строения площадью 6 кв.м., используемого под сторожку, ограждения (забора из металлического профиля).
11 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым обязал должника в пятидневный срок исполнить исполнительный документ.
14 мая 2010 года и 22 июня 2010 года обществу направлялись требования об исполнении исполнительного документа.
Вышеуказанные документы своевременно вручены представителю должника.
Определением арбитражного суда от 15 апреля 2010 года обществу отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2010 года с общества взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин.
Постановлением от 25 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На день рассмотрения настоящего дела решение арбитражного суда, на основании которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждено и должником не оспаривается, что после взыскания исполнительского сбора общество не совершило действия по освобождению земельного участка и не исполнило решение суда в полном объеме, то есть событие вмененного административного правонарушения доказано.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела, в том числе, материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер по исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Оспаривание решения в кассационном порядке таким основанием не является.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.
В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
В материалах исполнительного производства имеется уведомление от 22 июня 2010 года, направленное в адрес общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление получено обществом 29 июня 2010 года, что подтверждается почтовой отметкой.
Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 327 АПК РФ, 39 Закона №229-ФЗ, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья И. Л. Гурьева
