Решение от 22 ноября 2010 года №А21-6710/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6710/2010
 
    22
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
18
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
22
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барыкиной Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Ланос»к ООО «Маркет-Строй»о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Соловьева Н.А., доверенность от 02.08.10, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    20.08.10 ООО «Ланос»обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Маркет-Строй»о взыскании 32 944 руб. 87 коп. задолженностиза выполненные работы.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    С 05.02.2010 по 28.05.2010 ООО «Ланос»(Подрядчик) выполнило по заданию  ООО «Маркет-Строй»(Заказчика) работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ.
 
    Выполнение работ было принято Заказчиком с подписанием Справки о стоимости работ (Форма КС-3), Акта о приемки выполненных работ (Форма КС-2).
 
    05.02.2010 ответчиком была произведена предоплата за выполненные работы в размере 160 482, 03 руб. Остаток задолженности в размере 32 944 руб. 87 коп.погашен не был.
 
    Договор подряда между исполнителем и заказчиком был подписан только со стороны исполнителя.
 
    Взыскание данной задолженности за выполненные работы и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Факт выполнения работ подтверждается:
 
    - справкой о стоимости работ (форма КС-3) № 1 от 28.05.10;
 
    - актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 1 от 28.05.2010, подписанными представителями истца и ответчика.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд установил, что в данном случае выполнение работ Исполнителем по заявке Заказчика следует квалифицировать как заключение договора возмездного оказания услуг в устной форме и выполнение по нему обязательств. Факт заключения такого договора и выполнения по нему обязательств Исполнителем подтверждается представленными письменными доказательствами – актами о приемке работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    На основе фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а также общих положений об обязательствах, закрепленных в подразделе 1 раздела IIIчасти 1 ГК России, судом сделан вывод о том, что отсутствие договора в письменной форме между Исполнителем и Заказчиком, подписанного обеими сторонами, не освобождают последнего от оплаты фактически оказанных услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства по отдельности и в совокупности, суд признал задолженность ООО «Маркет-Строй» перед ООО «Ланос»за оказанные услуги в размере 32 944 руб. 87 коп, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Рассматривая требование истца о распределении судебных расходов в сумме 15 000  руб. 00 коп.в счет оплаты услуг представителя, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Каких либо доказательств в обоснование неразумности понесенных расходов или возражений ответчиком не представлено, а судом не установлено. Факт несения расходов истцом подтверждается представленными доказательствами (расходным кассовым ордером).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Маркет-Строй»  в пользу ООО «Ланос» 32 944 руб. 87 коп. задолженности, 15 000  руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)