Решение от 23 сентября 2010 года №А21-6708/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-6708/2010
 
    «23» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Новость» к ОСП Центрального района с участием взыскателя – ООО «Питерснаб» о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Левчук Ю.И. по доверенности от 14.09.2010
 
    от заинтересованного лица: пристава Алеко С.С., удостоверение
 
    от взыскателя: Снигирева Н.А. по доверенности от 11.01.2010
 
    Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Новость) (далее – ОАО, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района города Калининграда Алеко С.А. от 11 августа 2010 года о наложении ареста на имущество должника, а также действия пристава по принятию постановления.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Питерснаб» (далее – ООО, взыскатель).
 
    По мнению общества, приставом нарушена часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве – при сумме долга в размере 81 918,20 руб. судебным приставом наложен арест на имущество – здание по ул. Туркменской, 3, стоимость которого значительно выше суммы задолженности, а именно 14 062 400 руб.
 
    Пристав считает законными свои действия по предварительной оценке имущества.
 
    Взыскатель указывает, что арест имущества, произведенный с целью обеспечения исполнения исполнительного документа не является мерой принудительного исполнения, обращение взыскания на имущество приставом не производилось.
 
    Из материалов дела видно, на основании выданного 10.06.2009 Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа N 007774 постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 27/2/24727/19/2009 в отношении должника ОАО «Новость» в пользу взыскателя - ООО «Питерснаб» задолженности в сумме 81 918,2 руб.
 
    Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие денежных средств на счетах Общества, во исполнение требований исполнительного листа N 007774, вынес постановление от 11.08.2010 о наложении ареста на имущество должника. Указанным постановлением наложен арест на нежилое помещение по адресу: город Калининград, ул. Туркменская 3, общей площадью 1147,9 кв.м.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону возложена на орган, должностное лицо, чьи действия обжалуются; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании их незаконными.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в силу статьи 1 данного закона.
 
    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах).
 
    Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к принципам исполнительного производства отнесена законность, соблюдение которого можно признать лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий уполномоченным должностным лицом органа принудительного исполнения, то есть судебным приставом - исполнителем, не допущено нарушений положений этого Закона, не ущемлены права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника, как его стороны.
 
    Наложение ареста на имущество, его изъятие и передача арестованного и изъятого имущества на хранение в силу пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, которое совершается судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа.
 
    Часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Материалами дела подтверждается вынесения приставом постановления о наложении ареста, составление акта о наложении ареста, направление его сторонам исполнительного производства.
 
    Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
 
    Частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
 
    Материалами дела подтверждается составление акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2010 с участием понятых, наличие в акте установленных нормой закона сведений.
 
    Как указано выше, в силу части 4 статьи 80 закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    При этом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Из данной нормы следует, что указанные ограничения могут быть применены при наличии объективных причин, свидетельствующих о возможной утрате, порче арестованного имущества, и исходя из свойств такого имущества, его значимости для должника, характера его использования и других факторов.
 
    В рассматриваемом случае, действия судебного пристава в части ограничения ОАО «Новость» в правах владения и пользования арестованным имуществом, передачи на хранение имущества генеральному директору должника, обусловлены наличием объективных обстоятельств.
 
    Так в материалах дела имеется объяснительная генерального директора должника Мечтанова С.Г., в которой он указывает, что «…предприятие уже почти два года не работает, средств для погашения нет…». Кроме этого, в материалах дела имеет требование от 02.12.2009 представлении учредительных, бухгалтерских документов предприятия, полученное 02.12.209 генеральным директором, но им не исполненное; предупреждение генерального директора об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда.
 
    В силу пункта 3 части 5 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, отражаемая судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста имущества), является предварительной. Для установления цены арестованного имущества судебный пристав, согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь оценщика, оценку которого должник в случае несогласия с ней может обжаловать в установленном законом порядке, а в случае признания ее правильной - просить судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества в той части, в какой его стоимость превышает требования исполнительного документа.
 
    Поскольку оценка имущества судебным приставом-исполнителем Алеко С.А. указанная в акте описи (ареста имущества) от 11.08.2010, не означает то, что это имущество будет реализовано именно по этой предварительной цене, то основания для вывода о том, что права и законные интересы ОАО «Новость» нарушены именно таким действием судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
 
    На основании изложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют.          
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)