Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А21-6696/2016

Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А21-6696/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-19175ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» (далее - порт) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 по делу № А21-6696/2016 по заявлению порта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент» (далее - общество) к порту о взыскании 60 874 050 руб. упущенной выгоды, установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 017 240 руб. упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Порт обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства № 16708/17/39023-ИП.Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019, отказано в удовлетворении заявления порта.Порт обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем доводы указывают на несогласие с ранее вынесенным судебным актом по данному делу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем, пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Нормы права применены судами правильно.Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииА.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "КалининградЦемент" Ответчики:


ОАО "Калининградский морской торговый порт" Иные лица:






пристав исполнитель осп по особым производствам уфссп по к.о. адоньев в.в.



Спи Осп по Особым исполнительным производствам Уфссп по К/о Адоньев В.в. Спи Осп по Особым исполнительным производствам Уфссп по К/о Адоньев В.в. Последние документы по делу:Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А21-6696/2016Определение от 2 ноября 2017 г. по делу № А21-6696/2016Показать все документы по этому делу