Решение от 03 ноября 2010 года №А21-6688/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6688/2010
 
«03»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 28 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    03 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл»
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Баинг»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    от Третьего лица: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 606 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 461 рублей 80 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    На основании определения суда от 12 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Баинг» (далее - ООО «Вестер-Баинг»).
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    ООО «Вестер-Баинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск суду не представило.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и ООО «Вестер - Баинг» (агентом), действующим от имени покупателей, в том числе от имени Ответчика, на основании агентского договора № 5 от 16 октября 2008 года, 04 декабря 2009 года был заключен договор поставки № 58ф2009 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно пункту 10 приложения № 2 к Договору оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 70 банковских дней со дня получения товара покупателем без учета срока на доставку.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Как следует из материалов дела, принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, поставив Ответчику по товарной накладной от 18 февраля 2009 года № Тр000363 товар на общую сумму 41 099 рублей 86 копеек.
 
    С учетом примененных скидок стоимость поставленного товара составила 37 606 рублей 37 копеек.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 37 606 рублей 37 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2009 год.
 
    Неисполнение Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 37 606 рублей 37 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар в размере 37 606 рублей 37 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 7.3 Договора за просрочку оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 
 
    В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 461 рублей 80 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Вестер-Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» задолженность в размере 37 606 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 461 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко