Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А21-6687/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6687/2014
«05»
ноября
2014 года
Резолютивная часть определения объявлена «05» ноября 2014г.
Определение изготовлено в полном объеме «05» ноября 2014г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Технолоджис» в лице конкурсного управляющего (ИНН: 7715325923; ОГРН: 1027739504506) к Закрытому акционерному обществу «Атлантпромресурс» (ИНН: 3913007837: ОГРН: 1033910500656)о взыскании 19 911 883,50руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Технолоджис» в лице конкурсного управляющего (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Атлантпромресурс»(далее – Ответчик ) суммы 19 911 883,50руб., из которой 19 800 000руб. основной долг и 111 883,50руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец согласно положений п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, действует с 01.11.2010г.) (далее- АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Истец и Ответчик в судебное заседание 05.11.2014г. в 12.30час. не явились, ходатайств не заявлено.
Судебное заседание проведено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Суд считает, что в данном случае имеются основания , предусмотренные п.9ч.1ст.148 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела Истец два раза подряд не явился в судебные заседания по делу.
По делу было назначено два судебных заседания: на 06.10.2014г. на 16час.30мин. и на 05.11.2014г. в 12.30час..
Материалами дела подтверждается, что Истец был надлежащим образом извещен судом о каждом из указанных выше судебных заседаний.
Информация о каждом судебном заседании по делу была размещена официальном сайте суда в сети Интернет, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.
Истец не явился в судебные заседания 06.10.2014г. и 05.11.2014г., ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств суду не заявил.
В данном случае суд предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения Истца о каждом судебном заседании, Истец же два раза подряд в судебное заседание не явился и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик в судебные заседания не является и не настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований и
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Истца прослеживается повторность неявки в судебное заседание в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь п.9 ч.1ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
