Решение от 19 ноября 2010 года №А21-6671/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6671/2010
 
«19»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2010г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «19» ноября 2010г.
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области  Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кузнецвой Н.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»
 
    к
 
    Калининградской областной таможне, Федеральной таможенной службе России
 
    о
 
    взыскании 87386,35рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Стороженко О.А.– представитель по доверенности и паспорту
 
    от ответчиков:
 
    Кузнецова И.А. – представитель по доверенностям и паспорту
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие  «Калининградский морской рыбный порт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Калининградской областной таможни (далее-Таможня) суммы 87386,35руб. расходов за хранение товара. При этом Истец сослался на   118,376,377,391 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 14.10.2010г. по ходатайству Истца соответчиком по делу привлечена Федеральная таможенная служба России (далее – ФТС).
 
    В судебном заседании Истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с надлежащего ответчика по делу денежную сумму 84117,41руб. , составляющую стоимость хранения рыбной муки на складе №4, переданной на ответственное хранение Таможней по делу №10226000-1204/2008 согласно тарифам, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 18.03.2003г. №20-т/4.
 
    Уточнение принято судом на основании п. 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Таможня и ФТС исковые требования не признают, ссылаясь на следующее:
 
    - как усматривается из материалов дела, 25.06.2008 ООО «Рыбпромснаб» в Калининградскую областную таможню была предоставлена грузовая таможенная декларация № 10226180/250608/0003569 с целью оформления в таможенном режиме «выпуска для внутреннего потребления» товара - мука рыбная, изготовитель ООО «АФК Юниверсал Консалтинг» и БАТМ «Рыбалка Севастополя», страна происхождения – Россия;
 
    - в результате таможенного досмотра и проведенной экспертизы было установлено,  что  количество  задекларированного  в указанной ГТД товара не соответствует фактически предъявленному к досмотру, разница составила 2184 кг (52 мешка). В отношении ООО «Рыбпромснаб» 04.08.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10226000-1200/2008;
 
    - кроме тогов процессе таможенного оформления товара по вышеуказанной ГТД Калининградской областной таможней было вынесено решение о стране происхождения товаров, согласно которому, задекларированная мука рыбная кормовая была произведена на Украине. В данном случае, в соответствии с действующим таможенным законодательством подлежали уплате таможенные пошлины и налоги в виде НДС в размере 254 624 рублей. По данному факту в отношении ООО «Рыбпромснаб» 04.08.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10226000-1204/2008;
 
    - врамках административного производства по указанным делам было изъято:
 
    -   по делу № 10226000-1200/2008 - товар мука рыбная, кормовая в количестве 2184 кг (52 мешка). Протокол изъятия от 04.08.2008;
 
    -   по делу № 10226000-1204/2008 - товар мука рыбная, кормовая в количестве 88100 кг(2130 мешков). Протокол изъятия от 05.08.2008.
 
    - изъятый товар помещен на ответственное хранение в постоянную зону таможенного контроля ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» до окончательного разрешения дела об административном правонарушении, о чем составлены Акты приема - передачи товаров на ответственное хранение от 04.08.2008 и от 05.08.2008 соответственно;
 
    - 06.10.2008 Калининградской областной таможней было принято Решение о возврате изъятого товара по делу об административном правонарушении № 10226000-1204/2008, согласно которому ООО «Рыбпромснаб» был возвращен товар - мука рыбная, кормовая изготовитель ООО «АФК Юниверсал Консалтинг» и БАТМ «Рыбалка Севастополя» в количестве 2104 мешка, не являющийся предметом административного правонарушения;
 
    - 20.11.2008 Калининградской областной таможней было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении    №     10226000-1204/2008     в    связи     с    отсутствием    состава административного правонарушения. Изъятые по протоколу изъятия от 05.08.2008 товары (без учета ранее возвращенных по Решению от 06.10.2008) были возвращены ООО «Рыбпромснаб»;
 
    - 18.03.2009 Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда прекращено производство по делу об административном правонарушении № 10226000-1200/2008;
 
    - таким образом, товар - мука рыбная, кормовая был изъят Калининградской областной таможней у ООО «Рыбпромснаб» в порядке статьи 27.10 КоАП РФ в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» должностным лицом таможенного органа о чем свидетельствуют:
 
    -    протокол изъятия товаров от 04.08.2008, Акт приема - передачи товаров на ответственное хранение от 04.08.2008, подписанные представителем ФГУП КМРП Панкиной Н.В. (дело об АП № 10226000-1200/2008);
 
    -    протокол изъятия товаров от 05.08.2008, Акт приема - передачи товаров на ответственное хранение от 05.08.2008, подписанные представителем ФГУП КМРП Панкиной Н.В. (дело об АП № 10226000-1204/2008);
 
    -    в соответствии со статьями 886, 887, 896 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
 
    -сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
 
    - номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на
хранение,    если    такая    форма    подтверждения    приема    вещей    на    хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения поклажедателем, если договором хранения не предусмотрено иное;
 
    - изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ);
 
    -как указано в части 9 статьи 27.10 КоАП РФ, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти;
 
    -суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой;
 
    - в частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат;
 
    -в рассматриваемом случае Калининградская областная таможня поместила товар, принадлежащий ООО «Рыбпромснаб», в постоянную зону таможенного контроля, созданную на территории ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» и передала последнему на ответственное хранение в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ на основании протоколов изъятия от 04.08.2008 и 05.08.2008 соответственно;
 
    - из изложенного следует, что обязательства Истца по хранению этого товара в спорный период возникли в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, производившего изъятие товаров, а не в силу гражданско-правового договора от 01.01.2008 № 7/15, заключенного Истцом с ООО «Транспорт Трейдинг Консалтинг». Следовательно, издержки, связанные с хранением Истцом изъятого товара подлежали возмещению последнему в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    -вместе с тем, согласно Договора хранения от 01.01.2008 № 01/08, (со сроком действия до 31.12.2008) хранение помещенных Калининградской таможней в зоны таможенного контроля ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» товаров и транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, возбужденных таможней осуществляется на безвозмездной основе;
 
    - ссылка Истца в исковом заявлении на Постановление ФАС СЗО от 22.06.2010 по делу № А21-7361/2009 является несостоятельной, поскольку ни Калининградская областная таможня, ни ФТС России не были привлечены для участия в данном деле. Несмотря на то, что в силу п. 2 статьи 69 АПК РФ данный судебный акт не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного судебного спора, необходимо отметить, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. По мнению ФАС СЗО при вынесении решения суды обоснованно сослались на правило пункта 2 статьи 118 и пункта 7 статьи 377 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК России), согласно которым возмещение расходов владельца склада временного хранения, связанных с хранением изъятых таможенными органами и переданными ими на ответственное хранение грузов осуществляется из федерального бюджета в случае отсутствия в действиях владельца груза состава правонарушения;
 
    - согласно статье 118 ТК России случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13, статьями 377 и 391 настоящего Кодекса, товары могут быть помещены на склад временного   хранения   таможенными   органами.   Вознаграждение   за   хранение   и возмещение убытков владельцу склада временного хранения в указанных случаях осуществляются за счет лиц, определенных этими статьями. В случаях, если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров;
 
    - в силу статьи 18 ТК России деятельность юридических лиц в качестве владельцев складов временного хранения допускается при условии их включения в Реестр владельцев складов временного хранения. О включении в реестр выдается соответствующее свидетельство (статья 21 ТК России). Согласно статье 19 ТК России порядок ведения Реестра владельцев складов временного хранения определяется ФТС России. ТК России предъявляет требования к открытости информации о лицах, являющихся владельцами складов временного хранения, и обеспечению доступа к такой информации участников внешнеэкономической деятельности и иных лиц. Это выражается в том, что ФТС России обязан публиковать в своих официальных изданиях не реже одного раза в три месяца Реестр владельцев складов временного хранения и не реже одного раза в шесть месяцев - перечень складов временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы, а также изменения, вносимые в этот перечень. ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» не является владельцем склада временного хранения;
 
    - пунктом 1 статьи 13 ТК России регламентирован порядок помещения на склады временного хранения или в иные места, являющиеся зонами таможенного контроля товаров, запрещенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации. Товар -мука рыбная, кормовая не является товаром, запрещенным к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - статьей 377 ТК России регламентирован порядок наложения ареста на товары или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии. Дела об административных   правонарушениях   №    10226000-1200/2008    и   №    10226000 - 1204/2008 были возбуждены Калининградской областной таможней в ходе проведения таможенного оформления товаров при декларировании и выпуске товаров;
 
    - таможенная ревизия, согласно статье 366 ТК России является самостоятельной формой таможенного контроля. Согласно пункту 1 статьи 376 ТК России таможенная ревизия это проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. В период 2008-2010 г. такая форма таможенного контроля, как таможенная ревизия, в отношении ООО «Транспорт Трейдинг Консалтинг» и ООО «Рыбпромснаб» не применялась;
 
    - таким образом, требования Истца о взыскании  с ФТС России или Калининградской областной таможни денежных средств в качестве расходов по хранению товаров на основании пункта 2 статьи 118 и пункта 7 статьи 377 ТК России являются необоснованными и не подлежат удовлетворению;
 
    - в данном судебном споре ФТС России не может нести субсидиарную ответственность, так как Калининградская областная таможня не является основным должником ни в силу закона, ни в силу иного правового акта или иного обязательства.
 
    Истец с возражениями не согласен.  Истец не оспаривает наличие и подписания со своей стороны договора хранения от 01.01.2008 № 01/08, (со сроком действия до 31.12.2008), но считает данный договор ничтожным, так как порт не может оказывать услуги безвозмездно.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в январе 2008 года между ООО "ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ" (клиент) и ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» (порт) заключен договор от 01.01.2008 № 7/-15 на перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента (рыбы свежемороженой, муки рыбной, консервов рыбных и т.д.). Порт обязан производить выгрузку грузов клиента из судна на склад порта на хранение; принимать груз от судна по количеству мест в соответствии с коносаментами, наименованию и весу, указанному на маркировке; обеспечивать сохранность груза в процессе перевалки и хранения на складе с учетом норм естественной убыли и вести документальный учет грузов. Порт несет ответственность за недостачи, повреждение или порчу груза, возникающие в процессе перегрузки или хранения по его вине.
 
    В мае 2008 года ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ» (исполнитель) заключило с ООО «РыбПромСнаб» (клиент) договор от 15.05.2008 № 15-05/08 об оказании исполнителем от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента услуг по организации экспедирования, перевозки, хранения, документального оформления грузов ООО «РыбПромСнаб», поступающих, отправляемых, следующих транзитом через территорию Калининградской области с использованием морского, железнодорожного, автомобильного транспорта. Договором предусмотрена обязанность ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ» обеспечить прием/отпуск/отправку грузов клиента, а также организовать хранение груза на складах и холодильниках Калининградской области.
 
    В июне 2008 года на территорию Российской Федерации на судне «COOLER BAY» по коносаменту от 19.05.2008 № 11/15 ввезен груз - мука рыбная, изготовитель «Рыбалка Севастополя», в количестве 2 180 мест, общим весом 87 200 кг нетто. Грузоотправителем этого груза является ООО «АФК Юниверсал Консалтинг», а грузополучателем - ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ» по поручению ООО «РыбПромСнаб».
 
    Прибывший груз ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ» передало по акту от 22.06.2008 № 130 Истцу на ответственное хранение на складе № 4.
 
    25.06.2008 ООО «РыбПромСнаб» представило в Калининградскую областную таможню грузовую таможенную декларацию № 10226180/250608/0003569 для оформления в таможенном режиме «выпуск для свободного обращения» товара, поступившего на судне «COOLER BAY» по коносаменту от 19.05.2008 № 11/15, - муки рыбной кормовой (ГОСТ 2116-2000) стабилизированной ионолом в полипропиленовых мешках по 40 кг, с массовой долей сырого протеина - 60% (согласно ИЛ ФГУП КМРП), изготовитель ООО «АФК Юниверсал Консалтинг», БАТМ «Рыбалка Севастополя», в количестве 2 180 мест.
 
    Калининградская областная таможня, проведя таможенный досмотр и экспертизу товара, посчитала недостоверным осуществленное ООО «РыбПромСнаб» декларирование. Таможней установлено, что предъявленный к досмотру товар (мука рыбная кормовая), превышает количество, заявленное в декларации, на 2 182,76 кг нетто и 2 184 кг брутто соответственно (что составляет 52 мешка), а страной происхождения товара является Украина. В отношении ООО «РыбПромСнаб» возбуждены дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования (определения от 04.08.2008 Дело №10226000-1200/2008 и от 05.08.2008 Дело №10226000-1204/2008). По протоколу Калининградской областной таможни от 04.08.2008 указанный товар как имеющий маркировку, не соответствующую заявленной в декларации, подлежит изъятию и передаче на ответственное хранение Истцу - ФГУП «Калининградский морской рыбный порт».
 
    05.08.2008г.Калининградская областная таможня в рамках производства по делу об административном правонарушении №10226000-1204/2008 изъяла и передала на ответственное хранение  Истцу - ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» по акту  2 130 полипропиленовых мешка с мукой рыбной весом нетто 87 200, брутто 88 100 кг, являющуюся вещественным доказательством по делу № 10226000-1204/2008.
 
    Постановлением Калининградской областной таможни от 20.11.2008г. производство по делу об административном  правонарушении № 10226000-1204/2008 было прекращено.
 
    06.10.2008г. Калининградской областной таможней было принято решение о возврате ООО «РыбПромСнаб»  изъятого товара по делу об административном правонарушении № 10226000-1204/2008 -2104 мешков с маркировкой БАТМ «Рыбалка Севастополя», изъятого по протоколу от 05.08.2008г., для завершения процедуры таможенного оформления.
 
    Указанные 2104 мешка общим весом нетто 84160кг, брутто – 85029кг, были возвращены 06.11.2008г. таможней  ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ», о чем имеется акт о возврате товаров, изъятых по протоколу о НТП.
 
    В результате проверки таможня выяснила, что рыбная мука (изготовитель «Рыбалка Севастополя») в количестве 2 180 мест выгружалась на склад порта из грузового помещения трюма 4-А судна «COOLER BAY», где находилась мука и других изготовителей (в том числе «Гейзер», «Кинг Клип») в общем количестве 12 098 мест. Ввиду отсутствия в трюме жесткой сепарации, при разборке штабелей и выгрузки груза работниками порта, возможно, возникла пересортица рыбной муки по изготовителям. Учитывая изложенное, таможня пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «РыбПромСнаб» в отношении товара в количестве 2 104 мешков с маркировкой «Рыбалка Севастополя» - состава административного правонарушения. В связи с отсутствием состава правонарушения постановлением Калининградской областной таможни от 20.11.2008  прекращено производство по делу об административном правонарушении № 10226000-1204/2008.
 
    Постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 18.03.2009 прекращено производство и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в недекларировании ООО «РыбПромСнаб» товара - муки рыбной весом нетто 2 182,76 кг, брутто 2 184 кг в 52 мешках - в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд указал на отсутствие достаточных доказательств принадлежности этого товара ООО «РыбПромСнаб».
 
    ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ» по требованию  Истца -ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» оплачивало хранение изъятого товара и после его изъятия таможней и передачи последней изъятого товара на ответственное хранение порту.
 
    Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ» оплатило порту сумму 87 386,35руб. за хранение товара в период с 05.08.2008г. по 30.04.2009г..
 
    ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 87 386,35 руб. неосновательного обогащения и стоимости утраченного груза в сумме 96 368 руб..
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РыбПромСнаб».
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2009 по делу №А217361/2009  заявленный иск удовлетворен частично. С ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»  взыскано в пользу ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ»  87 386,35 руб.. неосновательного обогащения и 3 121,59руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
 
    Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда от 27.11.2009 изменено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением  Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010г.  по делу №А217361/2009   постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010  оставлено без изменения, а  кассационная жалоба ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»  без удовлетворения. Истец представил   суду платежное поручение №964 от 23.04.2010г. об оплате суммы 189929,35 руб. по исполнительному листу по делу №А217361/2009.
 
    Настоящий иск  заявлен Истцом  учетом уточнений исковых требований о взыскании с взыскать с надлежащего ответчика – Таможни и ФТС  денежной суммы 84117,41руб. , составляющую стоимость хранения рыбной муки на складе №4, переданной на ответственное хранение Таможней по делу №10226000-1204/2008 согласно тарифам, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 18.03.2003г. №20-т/4.    Указанная сумма за хранение рассчитана Истцом следующим образом: за хранение 2 180 мест по 40кг с 05.08.2008г. по 06.11.2008г., за хранение 76 мест по 40кг с 07.11.2008г. по 18.03.2009г. по установленным для порта  тарифам.
 
    Суд считает. что исковые требования удовлетворению не подлежат , исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13, статьями 377 и 391 этого Кодекса, товары могут быть помещены на склад временного хранения таможенными органами.
 
    Здесь же указано, что вознаграждение за хранение и возмещение убытков владельцу склада временного хранения в указанных случаях осуществляются за счет лиц, определенных этими статьями.
 
    В то же время в пункте 2 статьи 118 ТК РФ установлено, что если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров.
 
    Один из случаев отнесения издержек, связанных с временным хранением товаров, на счет федерального бюджета указан в пункте 7 статьи 377 ТК РФ.
 
    Согласно пунктам 3 и 7 статьи 377 ТК РФ таможенные органы при проведении предусмотренной статьей 376 ТК РФ таможенной ревизии и наличии оснований полагать недостаточным наложение ареста на товары для обеспечения их сохранности, вправе изъять такие товары и поместить их на склад временного хранения либо в другое место, являющееся зоной таможенного контроля. По общему правилу, временное хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты. Но если в ходе проведения проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров таможенное законодательство Российской Федерации нарушено, товары подлежат возврату их владельцу незамедлительно, а издержки, связанные с временным хранением, относятся на счет федерального бюджета.
 
    В силу статьи 18 ТК России деятельность юридических лиц в качестве владельцев складов временного хранения допускается при условии их включения в Реестр владельцев складов временного хранения. О включении в реестр выдается соответствующее свидетельство (статья 21 ТК России). Согласно статье 19 ТК России порядок ведения Реестра владельцев складов временного хранения определяется ФТС России. ТК России предъявляет требования к открытости информации о лицах, являющихся владельцами складов временного хранения, и обеспечению доступа к такой информации участников внешнеэкономической деятельности и иных лиц. Это выражается в том, что ФТС России обязан публиковать в своих официальных изданиях не реже одного раза в три месяца Реестр владельцев складов временного хранения и не реже одного раза в шесть месяцев - перечень складов временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы, а также изменения, вносимые в этот перечень.
 
    Истцом не представлено документов, что он   является владельцем склада временного хранения.
 
    Пунктом 1 статьи 13 ТК России регламентирован порядок помещения на склады временного хранения или в иные места, являющиеся зонами таможенного контроля товаров, запрещенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Товар -мука рыбная, кормовая не является товаром, запрещенным к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Статьей 377 ТК России регламентирован порядок наложения ареста на товары или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии. Дела об административных   правонарушениях   №    10226000-1200/2008    и   №    10226000 - 1204/2008 были возбуждены Калининградской областной таможней в ходе проведения таможенного оформления товаров при декларировании и выпуске товаров.
 
    Таможенная ревизия, согласно статье 366 ТК России является самостоятельной формой таможенного контроля. Согласно пункту 1 статьи 376 ТК России таможенная ревизия это проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.
 
    В период 2008-2010 г. такая форма таможенного контроля, как таможенная ревизия, в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ТРЕЙДИНГ КОНСАЛТИНГ»  и ООО «РыбПромСнаб» не применялась.
 
    Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, в отношении товаров, изъятых Калининградской областной таможней и помещенных ею на склад временного хранения Истца, не было установлено нарушения ООО «РыбПромСнаб»   таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела в Постановлении Калининградской областной таможни от 20.11.2008г. о прекращении производства по делу об административном  правонарушении № 10226000-1204/2008 было указано на отсутствие  издержек по данному делу. Постановление не оспорено.
 
    Ответчиками по делу  представлен договор хранения №01/08 от 01.01.2008г. (далее – договор хранения), заключенный  Калининградской областной таможней (Поклажедатель) и  Истцом ( Хранитель), предметом данного договора является  хранение Истцом помещенных Таможней в зоны таможенного контроля ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»   товаров и транспортных средств, перемещаемых через ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, возбужденных и рассматриваемых Калининградской таможней; товаров, изъятых при проведении специальной таможенной ревизии; незаконно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которых Калининградской таможней реализуются дополнительные полномочия в порядке, предусмотренном ст.391 ТК РФ;  при перемещении которых через таможенную границу РФ не соблюдены запреты и ограничения в порядке установленном ст.13 ТК РФ; хранение товаров срок временного хранения которых истек; являющихся предметом залога уплаты таможенных платежей участника внешнеэкономической деятельности.
 
    Срок действия данного договора  установлен с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., тое есть в спорный период хранения договор действовал.
 
    Согласно п. 1.2 договора хранения хранение вышеперечисленных товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля осуществляется Хранителем в охраняемом помещения, а также на охраняемой открытой площадке, находящихся по адресу: г.Калининград, ул. 5-я Причальная, 1.
 
    Из п. 2.1 договора хранения следует, что хранения товаров в зонах таможенного контроля осуществляется Хранителем на безвозмездной основе.
 
    Указанный договор не признан в установленном порядке недействительным.
 
    Доводы Истца о ничтожности данного договора ничем не обоснованны.
 
    Изъятые Таможней по делу №10226000-1204/2008 2130 мешков с рыбной мукой были  по акту от 05.08.2008г. помещены Таможней на ответственное хранение Истца и 06.11.2008г.по акту возвращены владельцу.
 
    Каких-либо других документов о помещении на хранение мешков с рыбной мукой по делу №10226000-1204/2008  материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, Истец согласно условий заключенного с Таможней договора должен был хранить спорный товар на безвозмездной основе.
 
    Кроме того, по делу №А21-7361/2009  суд апелляционной инстанции взыскал с порта стоимость утраченных 76 мешков муки рыбной, общим весом 3 040 кг.  в сумме 96368 руб., то есть установлен факт не передачи Истцом данной муки владельцу.
 
    В данном иске Истец просит взыскать за хранение данных мешков в период с  05.08.2008г. по 18.03.2009г., не предоставив доказательств самого факта хранения указанного груза.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                О.М.Педченко