Определение от 28 сентября 2010 года №А21-6668/2010

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6668/2010
 
    «28»
 
сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    С. Н. Сычевской
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Книппенберг Е. С.
 
    к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ «Балткредобанк»
 
    о признании недействительными итогов торгов имуществом ЗАО КБ «Балткредобанк» посредством публичного предложения, проведенных в период с 26.07.2010 года по 30.07.2010 года по лоту № 122, оформленных протоколом № 28 от 04.10.2010 года;
 
    о признании незаконными действий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим КБ «Балткредобанк» выраженные в отказе выдать заявителю копию протокола № 28 от 04.08.2010 года о проведении результатов торгов имуществом ЗАО КБ «Балткредобанк» посредством публичного предложения
 
    третьи лица:
 
    - Ершов В. В.
 
    при участии:
 
    от истца – Бохан Е. по доверенности;
 
    от ответчика – Шкода М. М. по доверенности, Глухов А. В. по доверенности;
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Книппенберг Елена Сергеевна (далее – Книппенберг Е. С.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ «Балткредобанк» о признании незаконными действий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим КБ «Балткредобанк» выраженные в отказе выдать заявителю копию протокола № 28 от 04.08.2010 года о проведении результатов торгов имуществом ЗАО КБ «Балткредобанк» посредством публичного предложения.
 
    В предварительном судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
 
    В поступившем от ответчика, ходатайстве Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Представитель истца возражает против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в период с 24 мая 2010 года по 6 августа 2010 года проводила торги посредством публичного предложения имуществом банка.
 
    Заявитель, имея намерения приобрести право требования к должнику банка - ООО «Балтийский сервис», полагает, что итоги торгов по имуществу  ЗАО КБ «Балткредобанк» посредством публичного предложения, проведенные в период с 26.07.2010 года по 30.07.2010 года по лоту № 122 и оформленные протоколом № 28 от 04.10.2010 года недействительны, в связи с чем, вынужден обратиться в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением суда от 23.08.2010 года дело было принято к производству.
 
    При подаче искового заявления истец указал адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 236000, г.Калининград, ул.Б.Хмельницкого, дом 57.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в Калининградской области не имеет ни филиалов, ни представительств. Выполнение функций органа управления КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в качестве конкурсного управляющего не изменяет фактического местонахождения ответчика.
 
    На дату принятия искового заявлению к производству юридический адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 109240, г.Москва, Верхний Таганский тупик, дом 4.
 
    По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по мету нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда  того же уровня в случае, если  при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
       На основании изложенного, а также, поскольку отсутствуют условия выбора подсудности по усмотрению истца, дело  подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
                Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело № А21-6668/2010 по исковому заявлению Книппенберг Е. С. о признании недействительными итогов торгов имуществом ЗАО КБ Балткредобанк» посредством публичного предложения, проведенных в период с 26.07.2010 года по 30.07.2010 года по лоту № 122, оформленных протоколом № 28 от 04.10.2010 года; о признании незаконными действий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим КБ «Балткредобанк» выраженных в отказе выдать заявителю копию протокола № 28 от 04.08.2010 года о проведении результатов торгов имуществом ЗАО КБ «Балткредобанк» посредством публичного предложения на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  
 
 
Судья
 
                                                   С.Н. Сычевская                                                      
 
(подпись, фамилия)