Решение от 03 ноября 2010 года №А21-6657/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело №А21-6657/2010
 
    «3» ноября 2010 г.
 
    «28» октября 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «3» ноября 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пионерского городского округа
 
    к индивидуальному предпринимателю Дукарец Ю.А.
 
    о взыскании 522 267,29 рублей
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Администрация Пионерского городского округа (далее – администрация, истец, арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  о  взыскании с индивидуального предпринимателя Дукарец Юрия Александровича (далее - ответчик, ИП Дукарец Ю.А., арендатор)  задолженности по арендной плате по договору аренды городских земель от 18.10.2001 г. № 209/2001 в сумме 455 766,36 рублей и пени в размере 66 500,93 рублей.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    18 октября 2001 года между Администрацией города Пионерский и предпринимателем Дукарец Ю.А. был заключен договор № 209/2001 аренды городских земель (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 18056 кв.м., расположенный по Калининградскому шоссе, д. 1а в городе Пионерский. Данный земельный участок находится в VIэкономико-планировочной оценочной зоне и предоставляется под реконструкцию производственной базы.
 
    Срок аренды земельного участка исчислялся со дня принятия постановления мэра города Пионерский от 14.09.2001 г. № 371 и действует до 13.09.2050 года (п. 2.1 Договора).
 
    Согласно п. 4.1 Договора арендатор в течение всего срока аренды земельного участка уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Арендная плата вносится арендатором поквартально, равными долями в сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря ежегодно (п. 4.3 Договора).
 
    В соответствии с п. 4.5 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации города Пионерский (в связи с изменением системы цен, коэффициента инфляции, показателей оценки земель с применением новых законодательных актов о плате за землю). Изменение арендной платы производится не чаще одного раза в год.
 
    Арендатор обязан ежегодно, не позднее 15 марта, обращаться к арендодателю для уточнения ставки арендной платы.
 
    ИП Дукарец Ю.А. обязательства по внесению арендной платы выполнял  ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.10.2009 г. по 30.06.2010 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 455 766,36 рублей.
 
    П. 4.7 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 30.06.2010 г. составили 66 500,93 рублей.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, истец обратился за их взысканием в судебном порядке.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы  в полном объеме в  заявленный период в  материалы дела не представлены. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена  в размере  66 500,93 рублей, расчет ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки  соразмерен последствиям  нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 455 766,36 рублей  и  пени  в сумме 66 500,93 рублей, являются обоснованными  и подлежат взысканию.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дукарец Юрия Александровича  в пользу администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 455 766,36 рублей и  пени в размере 66 500,93 рублей, всего 522 267,29 рублей.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Дукарец Юрия Александровича в доход Федерального бюджета государственную пошлину размере 13 445,35 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                            С.В. Генина