Решение от 18 ноября 2010 года №А21-6655/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6655/2010
 
    «18»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«16»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«18»
 
    октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Е.А. Талалас
 
    При ведении протокола  секретарем судебного заседания
 
    Цаплиной А.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Омскметаллооптторг»
 
    к  ООО «Бауцентр Рус»
 
    взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии представителей сторон:
 
    от Истца: извещены
 
    от Ответчика: извещены (уведомление 30764207)
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее -  ОАО «Оммет»)  обратилось  в   Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Бауцентр Рус» (Ответчик, ООО «Бауцентр Рус»)  15 188, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    От истца поступило заявление о проведения заседания в отсутствие представителя ввиду отдаленности нахождения.
 
    Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил. Ходатайства не поступали.
 
    Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,  и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    17.12.2009 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № 46-17232/2009 о взыскании с ООО «Бауцентр Рус» в пользу  ОАО  «Оммет» 192 251, 72 руб. основного долга  и 5 167, 74 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании пени ОАО «Оммет»  было отказано  в связи с тем, что суд пришел к выводу о незаключенности договора от 04.09.2007 № 02-ДКВ-3/7 поставки товара. В мотивировочной части решения суд указывает, что передача товара осуществлялась по товарным накладным  № ОЦ09007306 от 13.05.2009 г. на сумму 8 640 руб., № ОЦ09007309 от 13 05 2009 г на сумму 9 120 руб., № ОЦ09007302 от 14.05.2009 г. на сумму 73 766 руб. 83 коп., № ОЦ09007296 от 14.05.2009 г. на сумму 57 749 руб. 72 коп., № ОЦ09010148 от 15.06.2009 г. на сумму 7 356 руб. 28 коп., № ОЦ09010170 от 15 06 2009 г. на сумму 2 270 руб., № ОЦ09011256 от 24.06.2009 г. на сумму 14 397 руб., № ОЦ09011253 от 24.06.2009 г. на сумму 5 135 руб., № ОЦ09011219 от 24.06.2009 г. на сумму 9 036 руб. 92 коп., № ОЦ09011218 от 24.06.2009 г. на сумму 4 779 руб. 97 коп., всего  на общую сумму 192 251руб. 72 коп., как по разовым сделкам.
 
    По настоящему делу Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  15 188, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что обязательства по оплате принятого товара фактически было исполнено ответчиком 08.06.2010, в материалы дела представлен расчет  процентов по состоянию на указанную дату.  
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Возражений по расчету от ответчика не поступило.
 
    На основании изложенного, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина  в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» в пользу Открытого акционерного общества  «Омскметаллооптторг»  15 188, 65 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами  и 2 000 руб.  в возмещение расходов  на оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Е.А. Талалас