Решение от 29 октября 2010 года №А21-6652/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 6652/2010
 
“29”
 
Октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Хинкус Е.М.
 
 
    к
 
    ООО «Вертикаль», Гаврилину Д.Г.
 
    3-лица: АКБ «Инвестбанк» (ОАО)
 
    О
 
    признании недействительными решений собраний участников общества.
 
 
    При участии:
 
    От истца:
 
    извещен.
 
 
    От ответчика:
 
    Гаврилин Д.Г., паспорт
 
    ООО «Вертикаль» - извещено
 
    От третьих лиц:
 
    Заренина Е.Л. по дов., паспорт
 
    установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»          (далее – ООО «Вертикаль», Общество) Хинкус  Ефим Миронович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Вертикаль», Гаврилину Дмитрию Геннадьевичу о признании недействительными решений общих собраний учредителей от 23.05.2008 и 25.09.2009.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее –Банк).
 
    Хинкус Е.М. о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Копия судебного акта не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    ООО «Вертикаль» о месте и времени судебного заседания извещалось по последнему известному суду месту нахождения организации, копия судебного акта также не вручена, в связи с неявкой адресата.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Хинкуса Е.М. и ООО «Вертикаль» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Гаврилин Г.Д. и Банк с требованиями истца не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на иск, просят суд применить срок исковой давности.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что участниками ООО «Вертикаль» являются Гаврилин Д.Г. с долей 50% уставного капитала и Хинкус Е.М. с долей 50% уставного капитала.
 
    23.05.2008 состоялось общее собрание учредителей ООО «Вертикаль» (протокол № 1) на котором были приняты следующие решения: разрешить ООО «Вертикаль» привлечь кредитные ресурсы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в сумме 5 000 000 руб. под 16% годовых; в качестве обеспечения обязательств по привлечению кредитных ресурсов АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставить основные средства, находящиеся в собственности предприятия.
 
    25.09.2009 состоялось общее собрание учредителей ООО «Вертикаль» (протокол № 21) на котором было принято решение  о пролонгации кредитного договора с КБ «Инвестбанк» от 03.09.2008 № 086/08 ЮЛ на 3 месяца без уплаты основного долга с началом уплаты с декабря 2009 года.
 
    Исковые требования Хинкуса Е.М. основаны на положениях статьи 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что уведомления о времени проведения собраний и о повестке собрания Хинкус Е.М. не получал, на собраниях не присутствовал и за принятие решений по вопросам повестки дня не голосовал. Гаврилин Д.Г., как отмечает истец, представил АКБ «Инвестбанк» поддельные документы, фактически возложив на истца и Общество денежные обязательства, превышающие стоимость активов ООО «Вертикаль».
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее – Закон об обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела усматривается, что Хинкус Е.М. принимал участие в  собраниях и голосовал «за» принятие решений, о чем свидетельствует его подпись на  протоколах собраний.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подпись в протоколах  общих собраний от 23.05.2008 и 25.05.2009 выполнена от имени Хинкуса Е.М. другим лицом, следует признать, что права истца оспариваемыми решениями не нарушены.
 
    Кроме того, Хинкус Е.М. в порядке статьи 65 АПК РФ и статьи 43 Законаоб обществах не представил доказательств того, что решения, принятые на собрании, повлекли причинение убытков истцу как участнику ООО «Вертикаль».
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Хинкуса Е.М. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.