Решение от 08 ноября 2010 года №А21-6651/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
"8"ноября2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2010г. Дело №       А21-6651/2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя ТА.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя ТА.
 
    рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   иску:   Общества   с   ограниченной ответственностью «Строй - Сервис»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж — Дельта»
 
    о   взыскании 2247153 руб. 96 коп.
 
    при участии: от истца:
 
    Брискин П.Ю. - доверенность от 12.10.2010г.
 
    от ответчика:    Галактионов А.Е. - доверенность от 30.06.2010г.
 
    от третьего лица:
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строй — Сервис» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж — Дельта» взыскании 2247153 руб. 96 коп. -задолженности за выполненные по договору подряда работы.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с договором выполнил работы на объекте «Строительство
 
    2 общеобразовательной школы на 1000 мест в г. Советске, что подтверждается актами приемки выполненных работ, актом сверки, соглашением о расторжении договора однако, в нарушение условий договора работы ответчиком   оплачены не в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как переговоры по сути спора между сторонами не производились, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй — Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж — Дельта» был заключен договор подряда № 64/С от 22.10.2009г. согласно которому «подрядчик» (в данном случае ООО «Строй - Сервис») принял на себя обязанность по выполнению работ по поставке и погружению свай марки С80.03-6 в количестве 148 штук и С100.30-6 в количестве 1470 штук на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест в г. Советске», а «заказчик» (ООО «Спецмонтаж - Дельта») обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Разделом 3 договора определены стоимость договора, платежи и порядок расчетов.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 17557096 руб., оплата работ осуществляется в соответствии с графиком финансирования (пункт 3.3 договора), основанием для оплаты выполненных «подрядчиком» работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2) или счет-фактура (пункт 3.6 договора).
 
    Сторонами согласован график финансирования строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к договору), которым предусмотрено, что платежи осуществляются в следующем порядке — 26.10.2009г. - 12000000 руб., 09.11.2009г. - 2800000 руб., 23.11.2009г.-2757096 руб.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2009г. стороны согласовали твердую договорную цену в сумме 17819656 руб.
 
    Дополнительными соглашениями № 2 от 30.10.2009г. и № 3 от 12.11.2009г. стороны внесли в договор дополнения и изменения и установили, что «подрядчик» выполняет дополнительные работы и оказывает дополнительные услуги, сумма и стоимость которых определены в соглашении.
 
    31.03.2010г. «заказчик» и «подрядчик» заключили соглашение о расторжении договора подряда на основании пункта 14.1, которым зафиксировали задолженность «заказчика» перед «подрядчиком» в сумме 3482826 руб. 36 коп.
 
    Сумма задолженности подтверждена также актами приемки выполенных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов
 
    3 от 31.03.2010г.
 
    Факт выполнения работ в полном объеме ответчиком не оспаривается.
 
    Оплата выполненных работ не произведена ответчиком до настоящего времени.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд отклоняет ссылку
 
 
    4 ответчика   на   несоблюдение   истцом   претензионного   порядка,   поскольку разделом 13 договора не предусмотрено направление претензии.
 
    Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с иском в суд подлежит уплате государственная пошлина.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в данном случае спор доведен до суда по вине ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж -Дельта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Сервис» 2247153 руб. 96 коп. основной долг, 34235 руб. 80 коп. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя