Решение от 28 сентября 2010 года №А21-6641/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                           Дело №  А21-6641/2010
 
    «28» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «БалтВторРесурс»  к  ТУ Ростфиннадзора в Калининградской области
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Соболевского Д.С. по доверенности от 18.08.2010
 
    от заинтересованного лица: Макаровой М.Г. по доверенности от 20.07.2010
 
    Установил:
 
    ООО «БалтВторРесурс» (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ТУ Росфинандзора в Калининградской области (далее – Управление) от 08 июля 2010 года № 27-1-/656П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Заявление мотивировано нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Управление указывает, что общество было извещено путем направления и вручения телеграммы от 07.07.2010 по адресу места жительства (регистрации) директора Белоусова В.В.
 
    Установлено, что между ООО «БалтВторресурс» (продавец) и фирмой «SCHOLZRecyclingGmbH» Германия (покупатель) заключен контракт на поставку товаров от 19.06.2006 № 19/06-2006, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает лом цветных металлов. На указанный контракт 22.06.2009 в уполномоченном банке – ЗАО ИКБ «Европейский» обществом оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 06060014/1616/0000/1/0. В рамках контракта общество вывезло с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226180/230609/0003444 на сумму 40 363,20 евро, при этом подтверждающие документы представило в банк 21.07.2009 вместо не позднее 13.07.2009. Поскольку представление указанных документов с нарушением срока является нарушением пункта 2.4 Положения № 258-П, Калининградской областной таможней в отношении общества 21.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, материалы дела переданы в Управление, которое 08.07.2010 рассмотрело дело об административном правонарушении и приняло оспариваемое постановление.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
 
    При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).
 
    Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт выпуска товара 26.06.2009 (на ГТД имеется отметка таможенного органа о выпуске). Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк до настоящего времени не представлена.
 
    В то же время постановление незаконно и подлежит отмене по следующему основанию.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишив данное лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о назначении административного наказания от 08.07.2010 вынесено без участия законного представителя Общества.
 
    Телеграмма-извещение от 07.07.2010 № 910/43782 о времени и месте рассмотрения дела, направленная Белоусову В.В., не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества, поскольку вручена сестре, о чем Управление было извещено. Доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества по данному административному правонарушению в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах Управлением нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфинандзора в Калининградской области от 08 июля 2010 года № 27-1-/656П.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)