Решение от 05 октября 2010 года №А21-6629/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                              дело № А21- 6629/2010
 
    «5» октября 2010 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  5 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи    Генина С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «СоНаТа-Транс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - Мисникова Н.А., доверенность № 3-2/10 от 15.06.2010 г.;
 
    от заинтересованного лица – Соскин В.К., решение № 1 от 18.06.2009 г., паспорт;
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СоНаТа-Транс» (далее – общество)  к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.
 
    Представитель Управления изложил доводы заявления, настаивает на привлечении общества к административной ответственности.
 
    Представитель заинтересованного лица факт совершения обществом вменяемого правонарушения признает, просит применить наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 8.08.2001 года № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», имея лицензию: АСС -39 -202455 от 23 октября  2009 г. ООО «СоНаТа-Транс» допустило нарушение лицензионных требований и условий, которые были отражены в акте №4-1/658 от 10.08.2010 г.  В ходе проверки установлено, что обществом нарушен режим труда и отдыха водителей. Так, у водителя Бектимирова К.Ф. междусменный отдых в период с 30 по 31 июля 2010 года составил 08 часов 00 минут вместо положенных 12 часов; продолжительность рабочей смены у водителя Бектимирова К.Ф. 30.07.2010 г. и 31.07.2010 г. составила по 16 час. 00 мин., соответственно при норме 12 часов, чем нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 г., п. 3.3.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. и п. 25 раздела 3 Приказа Минтранса № 15 от 20.08.2004 г.
 
    По данному факту Управлением 10 августа 2010 г. составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении  № 244.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного органа.
 
    Как следует из материалов дела, предприятие осуществляло  предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией  АСС-39 -202455 от 23.10.2009 г.
 
    При этом,   обществом нарушены требования Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» в соответствии со п.1 ст.20 которого юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Согласно  п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    В соответствии с требованиями п.11  Приказа Минтранса РФ №15 от 20.08.2004г. «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Указанные нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела путевыми листами №№ 670 от 31.07.2010 г., 667 от 30.07.2010 г., актом №4-1/658 от 10.08.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 244 от 10.08.2010 г., при составлении которого представитель общества  признал допущенные нарушения.
 
    Суд находит установленным в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначает ему наказание в виде предупреждения, поскольку вышеуказанная норма предусматривает данную меру административного наказания. При назначении наказания суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1-4, 9 ч. настоящей статьи.
 
    Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Признание факта вменяемого  правонарушения, а также совершение его впервые, признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что также является основанием для назначения обществу минимального наказания в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СоНаТа-Транс» (27.08.2009г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области внесены сведения   в Единый государственный  реестр юридических лиц за ОГРН № 1053900162975), находящееся по адресу: г.Калининград, ул.Лейтенанта Яналова, д.42 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.В. Генина