Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А21-6627/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Калининград
Дело №
А21-6627/2014
«06»
октября
2014 года
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ОВИС-плюс К» (ОГРН 1043902814592 ИНН 3906121899)
к Индивидуальному предпринимателю Багинскому Петру Сигизмундовичу (ОГРНИП 308391404900020 ИНН 390)
о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии: без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОВИС-плюс К» (далее по тексту – ООО «ОВИС-плюс К», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багинскому Петру Сигизмундовичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8920 руб.
Определением суда от 06.08.2014 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Копии определения суда от 06.08.2014 направлялись истцу и ответчику по юридическому адресу и по месту жительства соответственно.
Истцом и ответчиком получены указанные копии определения, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела.
Стороны считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения производства по делу исходя из следующего.
Истцом при подаче иска представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой 26.02.2014 Багинский П.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
С исковым заявлением ООО «ОВИС-плюс К»обратилось в арбитражный суд 04.08.2014, то есть на момент подачи иска ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 2 статьи 27 АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду, при наличии оснований, определяемых в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой гражданин вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В данном случае заявление принято к производству 06 августа 2014 года, когда Багинский П.С. уже не являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А21-6627/2014 -прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Ковалев
