Решение от 27 мая 2010 года №А21-661/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ruhttp://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2010г.
 
    г. КалининградДело №        А21- 661/2010
 
    "27"мая2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гедеверя ТА.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя ТА.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Станица»
 
    о   понуждении к заключению договора
 
    при участии:
 
    от истца:Захаров В.Н. - доверенность от 04.02.2010г.
 
    от ответчика:   Пальцев А.В. - доверенность от 28.09.2010г.
 
    от третьего лица:
 
    установил:Открытоеакционерноеобщество«Российский
 
    сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Станица» о понуждении к заключению договора ипотеки (залога недвижимости). В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в обеспечение  исполнения   обязательств,  должен   был   осуществить  замену  залога
 
    2 оборудования   на   ипотеку   недвижимости   -   здание   свинарника   (бывший коровник), принадлежащее ответчику на праве собственности, сослался на статьи 339, 429,445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что он не является собственником спорного имущества, в связи с чем лишен возможности распоряжаться данным имуществом и заключать в отношении него сделки.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    МеждуОткрытымакционернымобществом«Российский
 
    сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Станица» был заключен кредитный договор № 065500/0217 от 08.06.2006г. согласно которому «Банк» предоставляет «заемщику» (ООО «Станица») кредит в сумме 15000000 руб. на срок до 31.05.2011г.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № 065500/0217-5 от 08.06.2006г. о залоге оборудования и договор № 065500/0217-8 от 08.06.2006г. поручительства юридического лица.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что «заемщик» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору должен в срок до 01.09.2006г. осуществить замену залога оборудования на ипотеку недвижимости.
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 28.04.2007г. к кредитному договору был продлен срок замены залога оборудования на ипотеку недвижимости до 01.06.2007г.
 
    Истец, полагая, что требования, изложенные в пункте 6.2 кредитного договора, являются условиями предварительного договора в отношении договора ипотеки (залога недвижимости) обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
3
 
    В   случаях,   когда   сторона,   заключившая   предварительный   договор, уклоняется    от    заключения    основного    договора,    применяются    положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Как следует из анализа вышеуказанного пункта 6.2 кредитного договора он не содержит необходимых условий, позволяющих отнести его к предварительному договору, а именно, в нарушение требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем не обозначены условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Из условий пункта 6.2 кредитного договора не следует, что замена залога оборудования должна быть произведена на ипотеку недвижимости - здания свинарника (бывшего коровника).
 
    Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 39 -АА 661446 от 17.12.2008г. и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/160/2010-186 от 29.03.2010г. нежилое здание - коровник общей площадью 1074,6 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Козловка, ул. Лесная дом № 8 принадлежит физическому лицу - Газарову Р.Л.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя