Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6591/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
22 сентября 2010 года Дело № А21-6591/2010
Резолютивная часть решения объявлена
«21»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«22»
сентября
2010 года
Судья Арбитражного суда Калининградской области Кузнецова О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области
о привлечении ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Товарных В.В. по доверенности от 22.01.2010г.;
от ответчика – Воронов И.В. по доверенности от 17.05.2010г.
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области (далее – Центр, административный орган) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - нарушение требований к установке рекламной конструкции. Деяние общества связанно с деятельностью филиала в г.Калининграде ул. Яналова, 5А, что сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, считает, что признаком рекламы является указание на ней вида деятельности «страховая компания», без этого указания считалась бы вывеской, а не рекламой. Заявитель согласился, что в протоколе об административном правонарушении указан иной номер дома, нежели тот по которому находится общество и не отрицает, что разрешение на рекламу по адресу: Калининград, ул. Яналова, д. 5А давалось, но на другую конструкцию, которая содержит признаки рекламы, она находится с торца дома 5А.
Ответчик факт совершенного правонарушения не признает, считает, что привлечение к административной ответственности неправомерно, так как данная вывеска не обладает признаками рекламы, просит отказать по мотивам представленного письменного отзыва.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Нарушений процесса при возбуждении административного производства, проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Указанные действия совершены уполномоченным лицом, копия протокола направлена обществу в соответствии с законом. Соблюдение требований процессуальных норм по делу не оспаривается.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2010 года сотрудниками милиции в ходе проверки установлено, что общество на фасаде дома, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Яналова, д. 7, разместило рекламную конструкцию без паспорта рекламного места.
По результатам проверки 13 августа 2010 года должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 003228.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Калининградской области заявление о привлечении общества к административной ответственности по вышеуказанной норме.
Суд считает не установленным состава правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Факт нарушения ЗАО «МАКС» требований статьи 14.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за установку рекламной конструкциибез предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкциис нарушением требований технического регламента, не доказан, так как в деле нет доказательств того, что размещенный у входа в ЗАО «МАКС» щит с надписями «Страховая компания МАКС, 958000, 930500, 930600, лицензия № 142777 от 01.02.2006г.» является именно рекламой, а не информационным оформлением предприятия, а также в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано на место обнаружения конструкции на дом 7 улицы Яналова.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Данная норма является отсылочной.
Частью 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу ч. 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г.Калининграда от 13.05.2009 № 102 (далее – Правила), рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном настоящими Правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", внесенное в реестр рекламных конструкций.
Пункт 1.7.2 Правил устанавливает, что формой разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является паспорт рекламного места.
В заявлении о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил размещения рекламы, не приведено доводов в пользу того обстоятельства, что сведения о фирменном наименовании юридического лица, сведения о наличии лицензии на осуществление страховой деятельности и сведения о телефонах, являются именно рекламой, а не размещенной на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом, информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании и профиле работы.
Вместе с тем, в силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 №38-ФЗ, действие настоящего федерального закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу статьи 2 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Количество вывесок, место их расположения и манера исполнения законом и иными нормативными правовыми актами РФ не регламентируются, следовательно, в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным с их размещением, могут применяться сложившиеся и широко применяемые правила, не предусмотренные законодательством (обычаи делового оборота).
Согласно Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.
На основании пункта 2 статьи 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
При этом, о том, что щит с надписями «Страховая компания МАКС, 958000, 930500, 930600, лицензия № 142777 от 01.02.2006 г.» не является рекламой, не требующей получения разрешения на размещение, свидетельствуют и Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», утвержденные решением городского-Совета депутатов г. Калининграда № 102 от 13 мая 2009 г., в соответствии с пунктом 4.1.которых информация, размещаемая в городе, подразделяется на рекламу, некоммерческую городскую информацию, социальную рекламу, информационное оформление предприятий и организаций и агитационные материалы.
Суд находит, что указание на спорной конструкции «страховая компания» указывает только на вид деятельности, но не является признаком рекламы.
Под информационным оформлением предприятий и организаций, в силу пункта 4.4. указанных Правил, понимается информация функционального, справочного характера.Правила не содержат обязательных требований к указанным вывескам ни по их оформлению, ни по их размерам, ни по их размещению, ни по их количеству.
Спорный щит размещен в пределах занимаемых ЗАО «МАКС» помещений первого этажа здания, тогда как соседние помещения арендованы другими юридическими лицами, что усматривается из прилагаемой фотографии, а во все помещения, в том числе и занятые ЗАО «МАКС», вход осуществляется с балконной конструкции, что и требует указания путем размещения щита на помещения, занятые именно ЗАО «МАКС», а не другим хозяйствующим субъектом.
Данные об обстоятельствах устанавливаются наряду с другими источниками доказательств и протоколом об административном правонарушении.
В протоколе ошибочно указано место совершения правонарушения Калининград, улица Яналова, 7, тогда как спорная конструкция расположена по адресу: Калининград, улица Яналова, 5А. На рекламу, расположенную по адресу: Калининград, улица Яналова, 5А, имеется паспорт рекламного места за регистрационным номером 14661 от 26.02.2010г. Не является доказательством, что спорная конструкция является рекламой и представленный заявителем в судебное заседание ответ за исх. № 7139 от 16.09.2010г. о том, что на неё необходимо разрешение, поскольку в ответе не содержится указания по каким признакам она отнесена к рекламе и наличия таких признаков органом не подтверждено.
Данные обстоятельства установлены в суде, заявителем не оспариваются.
Таким образом, в действиях ЗАО «МАКС» признаки административного правонарушения, предусмотренные статьёй 14.37 КоАП РФ, отсутствуют, то есть отсутствует состав административного правонарушения, что исключает возможность привлечения ЗАО «МАКС» к административной ответственности в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.6–29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области о привлечении закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 13-й арбитражный апелляционный суд.
Судья О. Д. Кузнецова
