Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А21-6578/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6578/2009
“24”
февраля
2010г.
Резолютивная часть объявлена 15.02.10г.
Полный текст решения изготовлен 24.02.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Балтрыбстрой»
к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, ОАО «Молоко» с привлечением третьих лиц – Администрации городского округа «Город Калининград», ТУ ФАУГИ по Калининградской области
о
признании незаконными действий по регистрации права собственности
при участии:
от истца:
Горяйнова Е.А., адвокат, доверенность от 15.07.09г.
от ответчика:
УФРС – Орехов И.Г., доверенность от 04.02.10г., ОАО «Молоко» - Сапрыкина О.Ю., доверенность от 11.01.10г.
от третьего лица:
установил: ОАО «Балтрыбстрой» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в судебном заседании о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее УФРС, Управление) по регистрации права собственности ОАО «Молоко» на железнодорожный путь необщего пользования №1 (литер XXVI) протяженностью 481,35п.м. инвентарный номер 41089, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Камская,д.65 (запись о регистрации №39-39-01/254/2008-536), произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. В обосновании заявления сослалось на нарушение Управлением п.1 ст.13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закона о государственной регистрации) №122-ФЗ от 21.07.97г., п.44 «Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных приказом Минюста №184 от 01.07.02г.
Определением от 25.08.09г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-1670/2009, так как названные дела связаны между собой, совпадают по предмету и сторонам, решение по делу А21-1670/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.09г. определение отменено с направлением дела в суд первой инстанции. Как указала апелляционная инстанция, наличие судебного спора по делу А21-1670/2009 не препятствует самостоятельному исследованию судом всех необходимых обстоятельств в рамках настоящего дела. Учитывая идентичность обстоятельств, подлежащих установлению по обоим делам, суд первой инстанции не лишен возможности оценить заявленные требования применительно к положениям ст.148, 150 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, указав на то, что регистратором Кузнецовым М.А. должна была быть проведена дополнительная правовая экспертиза представленных ОАО «Молоко» документов, послуживших основанием для регистрации права, в связи с тем, что они не отвечали критериям, установленным ст.12,18 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
Представитель ОАО «Молоко» представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку основания для регистрации права были предметом исследования по делу А21-1670/2009. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.09г., вступившим в законную силу в признании незаконной произведенной регистрации права ОАО «Молоко», заявителю было отказано.
Представитель УФРС считает, что заявитель злоупотребляет правом, фактически повторно обращаясь в суд с тем же самым вопросом. Просил в иске отказать, так как пропущен срок на обжалование действий регистрирующего органа.
Третьи лица в судебное заседание, которым рассмотрение дела окончено по существу не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела,23.09.2008г. ОАО «Молоко» обратилось в УФРС по Калининградской области с заявлением о регистрации права на железнодорожный путь необщего пользования № 1 (XXIV) протяженностью 481,35 п.м., инвентарный номер: 41089, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Камская, дом № 65.
К заявлению были приложены следующие документы:
-Технический паспорт на железнодорожный путь, инв. № 41089 от 05.09.2008г.
-Кадастровый паспорт от 08.09.2008г.
-План приватизации Калининградского молочного комбината, утвержден Комитетомпо управлению имуществом Калининградской области от 20.10.1992г.
- Справка ТУ ФАУГИ по Калининградской области № ЕМ-4043 от 10.07.2008г.
Изучив представленные на государственную регистрацию документы, регистратор УФРС по Калининградской области Кузнецов М.А. 17.10.2008г. за № 01/254/2008-536 вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на железнодорожные пути.
В качестве оснований для приостановления регистрации было указано, что «из представленного на государственную регистрацию Плана приватизации «Калининградского молочного комбината», невозможно идентифицировать объекты недвижимого имущества, подлежащие приватизации, представленное на государственную регистрацию сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области не содержит в себе сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества за регистрацией прав, на который обратилось ОАО «Калининградский молочный комбинат», как имущество, включенное в план приватизации. Необходимо представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области документы, подтверждающие возникновение прав у ОАО «Калининградский молочный комбинат» на вышеназванный объект недвижимого имущества».
Во исполнение требований регистратора ОАО «Молоко» 10.11.2008г. обратилось с заявлением в УФРС по Калининградской области о приобщении письма ТУ ФАУГИ № ЕМ-1034 от 07.11.2008г..
11.11.2008г. регистратором была произведена государственная регистрация прав ОАО «Молоко» на железнодорожный путь необщего пользования № 1 (литер XXIV) протяженностью 481,35 п.м. по ул. Камской, 65 в г. Калининграде, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11. 2008г. сделана запись регистрации № 39-39-01/254/2008-536.
Полагая, что регистрация произведена незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право собственности ОАО «Молоко» железнодорожный путь необщего пользования № 1 (литер XXIV) протяженностью 481,35 п.м., Общество заявило в суд указанные выше требования.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Необходимость оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права, когда существует подлежащий разрешению судом спор о праве, не исключает возможности обжалования заинтересованным лицом в порядке главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа как не соответствующих, по мнению заявителя, положениям Закона о государственной регистрации. В таком случае регистрационные действия подлежат проверке с точки зрения формального соблюдения регистратором при их совершении требований названного Закона.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно абзацам 3, 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
В силу статьи 13 названного Закона при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости, соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, отсутствие других оснований для отказа или приостановления регистрационных действий.
Производя регистрацию права собственности ОАО «Молоко» Управлением были проанализированы представленные для регистрации документы в соответствии с требованиями статьи 13 названного выше Закона
Как видно из материалов дела, на момент представления документов на государственную регистрацию права собственности не были установлены вступившими в законную силу судебными актами фальсификация документов, а также отсутствие полномочий у лиц, их подписавших; не существовало запретов, наложенных судом, наличие которых препятствовало совершению регистрационных действий. Управление, исходя из его компетенции, определенной Законом о государственной регистрации, не вправе не принимать во внимание документы, не оспоренные в установленном порядке, не имеющие явные признаки несоответствия требованиям законов или других правовых актов.
Поскольку документы, послужившие основанием для регистрации права ОАО «Молоко», в частности письмо ТУ ФАУГИ №ЕМ-1034 от 07.11.08г., которым подтверждалось вхождение в уставной капитал ОАО «Молоко» в соответствии с Планом приватизации железнодорожного пути необщего пользования №1 из железнодорожных путей 134742-08 (инвентарный номер 114), остаточной стоимостью 91821,42 рубля, достоверность которого ставит под сомнение заявитель, подтверждают право собственности ОАО «Молоко» на железнодорожный путь необщего пользования №1 (литер XXVI) протяженностью 481,35п.м. инвентарный номер 41089, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Камская,д.65, оснований для его непринятия в качестве основания возникновения права у Управления не имелось.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.09г. по делу А21-1670/2009 дана оценка представленным на регистрацию документам, в том числе вышеуказанного письма ТУ ФАУГИ №ЕМ-1034 от 07.11.08г., как подтверждающих возникновение права собственности ОАО «Молоко» на железнодорожный путь необщего пользования №1 (литер XXVI).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления незаконными.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Балтрыбстрой» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
