Определение от 13 октября 2010 года №А21-6577/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                         Дело № А21- 6577/2010
 
    «13» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Сычевской С. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                                                                                                                            
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ООО «Коммунальные системы»
 
    к Прокуратуре Черняховского района Калининградской области
 
    о признании незаконным Представления Прокуратуры Черняховского района Калининградской области № 5352 от 11.08.2010 года об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства,
 
    об отмене Представления Прокуратуры Черняховского района Калининградской области № 5352 от 11.08.2010 года об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства
 
    при участии:
 
    от заявителя –  не явился, извещен;
 
    от Прокуратуры города Черняховска Калининградской области – Марусенко Э. Э., помощник прокурора по доверенности от 13.10.2010 года
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Прокуратуре Черняховского района  Калининградской области:
 
    - признать незаконным Представление Прокуратуры Черняховского района Калининградской области № 5352 от 11.08.2010 года об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства,
 
    - отменить Представление Прокуратуры Черняховского района Калининградской области № 5352 от 11.08.2010 года об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель прокуратуры заявленные требования не признает.
 
    Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 11 августа 2010 года на имя генерального директора ООО «Коммунальные системы» прокуратурой города Черняховска Калининградской области было вынесено представление об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемое представление вынесено без учета всех обстоятельств дела, не соответствует действующему законодательству и создает препятствия осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Общество считает, что осуществляет свою деятельность на основании экспертного разрешения, являющегося обязательным в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выданного уполномоченным органом и полагает, что действовало в соответствии с установленными требованиями.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с Федеральным законом  «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
 
    По реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).
 
    Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, а направлено на понуждение устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
 
    Таким образом, требование ООО «Коммунальные системы» о признании незаконным представления Прокуратуры Черняховского района Калининградской области № 5352 от 11.08.2010 года об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    По мнению суда, данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статей 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Производство по делу №А21-6577/2010 прекратить.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
 
 
             Судья                                                                             С.Н. Сычевская