Решение от 05 марта 2010 года №А21-6567/2008

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6567/2008
 
    «5»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«4»
 
    марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«5»
 
    марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:   Общества с ограниченной ответственностью «Беттисимо»
 
    к  EXKLUSIVGmbH
 
    о   взыскании    184 223,6  рублей  
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Беттисимо»  (далее именуемый покупатель) обратилось с исковым заявлением о взыскании с  EXKLUSIVGmbH176 544    рублей  неосновательного обогащения  ввиду    ненадлежащего  исполнения   контракта №  VEGAS/2007/11/14 от  14 ноября  2007 года,  а также  процентов за пользование денежными средствами  в размере    7 679,66   рублей  (расчет приложен  в исковом заявлении) за период  с 4 января 2008 года по 2 июня 2008 года.
 
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились.
 
 
    Ответчик  неоднократно обращался к суду с ходатайствами о неполучении копии искового заявления с приложениями.
 
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу представить подлинные доказательства в  обоснование заявленных требований, а также направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями, доказательства отправки представить в материалы дела – требования суда не исполнены.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    14 ноября   2007 года  Общество с ограниченной ответственностью «Беттисимо» (в дальнейшем именуемое  покупатель) и   EXKLUSIVGmbH(в дальнейшем именуемый продавец)  заключили договор купли-продажи оптовой партии товаров. В соответствии с разделом 1 данного договора продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар по правилам Инкотерм 2000, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора на территории Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с разделом 2  контракта все платежи выполняются в евро, общая стоимость товара по контракту составляет 200 000 евро. Оплата за поставленный товар должна быть сделана международным банковским переводом путем совершения 100% предоплаты в евро на банковский счет продавца.
 
 
    Согласно раздела 2.4 контракта  покупатель обязуется ввести товар на таможенную территорию России в срок не позднее 40 дней с момента совершения предоплаты. В случае, если задержка поставки любой партии товара по настоящему контракту превышает 1 месяц, покупатель имеет право расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке.
 
 
    Стороны в заключенном контракте также определили, что применимым правом относительно исполнения настоящего контракта признается право Российской Федерации.
 
 
    Суду представлена копия паспорта сделки от 27 ноября 2007 года, из которого невозможного установить дату зачисления денежных средств на счета за рубежом в сумме сделки. Сами по себе обстоятельства приобретения истцом валютных средств не могут свидетельствовать об исполнении контракта от 14.11.2007 года, заключенного с ответчиком.
 
 
    Судом произведен анализ  содержания заключенного сторонами договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной нормы закона, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
 
    .Из анализа данных доказательств, а также пояснений представителей сторон следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору поставки. Из содержания заключенного сторонами по настоящему делу контракту не следует, что поставка должна быть осуществлена ответчиком частями, доказательств отказа в установленном порядке от исполнения договора со стороны истца суду также не представлено.
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании   суммы неосновательного обогащения в размере   184 223,66  рублей не имеется. Кроме того, с ответчиком расчеты в рублях не производились.
 
 
    Требования истца о взыскании процентов  в связи с  наличием установленных судом  оснований для взыскания неосновательного обогащения также  подлежат отклонению.  В  соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
 
    Однако, ввиду отсутствия оснований для взысканий основного долга, оснований для взысканий процентов в виде меры ответственности за пользование денежными средствами также не имеется.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на истца в установленном порядке.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 166-168, 1102, 1109, 1107,  199  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Беттисимо»  – отказать.
 
 
 
 
 
    На Решение может быть  подана жалоба  в месячный срок с момента   его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник