Решение от 31 октября 2014 года №А21-6562/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                  Дело № А21-6562/2014
 
 
    « 31 » октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   « 29 »  октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен            « 31 »  октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи     Ковалева Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем          Еремкина А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» (ОГРН 1037843004638 ИНН 3906131304)
 
    к 1) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304);
 
    2) Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)
 
    третьи лица: 1) ООО «Европарк»;
 
    2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
 
    о признании незаконным  уведомления о приостановлении государственной регистрации права, признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Пояркова Н.В. -  по доверенности, удостоверению; Ходос Л.В. по доверенности, паспорту;
 
    от заинтересованного лица:  1) Корнилов Б.    по доверенности, паспорту
 
    2) извещено, явка представителя не обеспечена
 
    от третьих лиц: 1) Закрирова по доверенности, паспорту;        
 
    2) Оленина Н.А. по доверенности, паспорту
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» (далее – ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо-1), Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (далее – Агентство, заинтересованное лицо-2) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/030/2014-971 от 19.06.2014.
 
    В качестве восстановления своего нарушенного права Общество просит судобязать Управления Росреестра выдать свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение ХХШ, кадастровый номер 39:15:132506:122, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Боткина, 2 А. Также Общество просит признать за ним право собственности на встроенное нежилое административно-торговое помещение литер XXIII общей площадью  148,4 кв.м., расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, ул. Боткина 2 А и обязать правообладателя - Российскую Федерацию подать заявление на государственную регистрацию прекращения права собственности на нежилое сооружение, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Боткина, 2 А, запись регистрации 39-39-01/124/2004-685 от 13.10.2007.
 
    Определением суда от 17.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ Росимущества).
 
    Заинтересованное лицо-2 о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило,  возражений не заявило, отзыв на заявление суду не направило.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя не явившегося лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
 
    В судебном заседании представители Общества заявление подержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело доказательства. Также пояснили, что по существу обжалуют действия (бездействия) государственных органов, поэтому просили рассматривать заявленные требования по правилам гл. 24 АПК РФ.  
 
    Представитель Управления Росреестра в судебном заседании  заявление не признал по доводам и основаниям, изложенном в письменном отзыве. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    Представитель ТУ Росимущества в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в письменно отзыве.
 
    Представитель ООО Евроокна» в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.  
 
    Как дополнительно пояснили стороны, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как явствует из материалов дела, 16.04.2012 между истцом и ООО «Европарк» был заключен договор № 1/1Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ООО «Европарк») привлек денежные средства участника долевого строительства (ОАО «Ювелирторг) для строительства встроенного нежилого административно-торгового помещения (далее  - Объект), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, ул. Боткина 2 А, и подлежащего передаче не позднее 31.03.2014.
 
    Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 04.05.2012., запись о регистрации 39-39-01/231/2012-386.
 
    Цена договора 14 438 000 рублей была оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями №4144 от 11.05.2012 г. и №3604 от 17.04.2014 г., а также актом сверки взаимных расчетов от 23.07.2014г.
 
    Дом был построен и введен в эксплуатацию 31.03.2014, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU39315000-32, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Объект был передан Обществу  по передаточному акту 14.05.2014. 
 
    04.06.2014 в Управление Росреестра были поданы документы на регистрацию права собственности Общества на объект недвижимого имущества нежилое помещение XXIII, кадастровый номер 39:15:132506:122, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Боткина 2 А.
 
    19.06.2014 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на заявленный Объект недвижимого имущества по причине наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, а также в связи с необходимостью предоставления застройщиком ООО «Европарк» реестра соответствия строительной нумерации нормализованной литеровке нежилых помещений и парковочных мест.
 
    Посчитав, что приостановление в регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Исходя из положений статей 9, 13, 17 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    Согласно абзацам 8, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано в государственной регистрации прав, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В силу указанных норм реконструкция объекта капитального строительства не является действием по его созданию и, следовательно, в результате осуществления реконструкции объекта, право собственности на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает.
 
    Как установлено судом, представленные на государственные регистрацию документы не свидетельствуют о создании ООО «Европарк» объекта недвижимого имущества, ввиду того, что последние подтверждают только реконструкцию уже существовавшего объекта, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.
 
    Разрешение на реконструкцию №RU39315000-050/2012 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU39315000-32 свидетельствуют о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция укрытия под многоквартирный дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенное по адресу Калининградская область, городской округ «Город Калининград», улица Боткина дом № 2 А.
 
    Документы, свидетельствующие о реконструкции объекта недвижимого имущества, не являются основаниями для государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества. За государственной регистрацией прав на реконструированный объект недвижимого имущества обращается собственник первоначального объекта.
 
    Заявителем не представлено разрешение на строительство, которым было бы разрешено строительство объекта недвижимого имущества, не имеющего отношения к реконструируемому объекту, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое бы разрешало ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимого имущества.
 
    При государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества собственнику необходимо подать заявление о прекращении права, ограничения (обременения) права в связи с преобразованием объекта (на объект без учета изменений, который был ранее зарегистрирован в ЕГРП), заявление о государственной регистрации права на реконструированный объект, с приложением документа, содержащего описание объекта, разрешение на строительство (реконструкцию) и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
 
    Однако, как установлено судом, в Управление Росреестра не предоставлено заявление (соглашение), подтверждающие факт прекращения (частичного прекращения) права собственности Российской Федерации на объект «нежилое сооружение - укрытие» 133,7 кв.м. Доказательств признания права собственности за ООО «Европарк» на спорный объект недвижимости в судебном порядке также не представлено.
 
    Создание нового обособленного объекта в процессе реконструкции здания не влечет изменение права собственности на него, реконструкция не является основанием прекращения права собственности.
 
    К тому же судом отмечается, что действующее законодательство не предусматривает процедуры обжалования приостановления регистрационных действий, поскольку в соответствии с положениями Закона о регистрации процедура государственной регистрации является единым непрерывным действием, которое начинается с этапа приема документов и заканчивается внесением записи в ЕГРП о соответствующем праве либо отказом в государственной регистрации. Именно исходя из этой позиции, законодатель прямо предусмотрел в п. 8 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 20 Закона о регистрации обжалование исключительно отказа в государственной регистрации, поскольку только такой отказ может являться для заявителя юридически значимым и порождать определенные правовые последствия.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  требования ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/030/2014-971 от 19.06.2014 и признании действий регистратора незаконными, обязании Управление Росреестра выдать Обществу свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение XXIII, кадастровый номер 39:15:132506:122, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Боткина 2 А. подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Судом также отмечается, что впункте 52постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Согласно пункту 56данного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24АПК РФ, поскольку в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Следовательно, на основании приведенных норм вопрос о праве собственности на спорный Объекта в рамках требований, предъявленных к заинтересованным лицам в порядке главы 24АПК РФ, не может быть рассмотрен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                        Е.В. Ковалев