Решение от 02 ноября 2010 года №А21-6554/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 6554/2010
 
«02»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 27 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    02 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Калининграду
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Калина»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Мельникова А.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлен, не явился
 
 
    установил:
 
 
    Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Калининграду (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 842 рублей 98 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца иск поддержал, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при ОВД по Ленинградскому району (в настоящее время Истцом, исполнителем 1), филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (исполнителем 2) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 67 по охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения и техническом обслуживании ТСО, установленных на охраняемом объекте (далее - Договор), согласно которому исполнитель 1 осуществляет услуги по охране объектов, указанных в перечне объектов, переданных под охрану, принадлежащих заказчику, исполнитель 2 осуществляет техническое обслуживание средств охранной и охранно - пожарной сигнализации, установленных на объекте заказчика, охраняемого исполнителем 1, а заказчик оплачивает услуги исполнителя 1 и исполнителя 2.
 
    Согласно пункту 5.3.12 Договора заказчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям Договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата за охрану и техническое обслуживание объекта(ов) согласно приложений к Договору производится ежемесячно заказчиком путем внесения оплаты за текущий месяц до 15 числа текущего месяца в соответствии с предъявленными счетами.
 
    Между сторонами был подписан перечень переданных под охрану объектов (приложение № 2 к Договору).
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства по оказанию охранных услуг Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.
 
    При этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил Истцу стоимость услуг, оказанных последним в период с 01 декабря 2008 года по 31 августа 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 4 842 рублей 98 копеек, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в размере 4 842 рублей 98 копеек Ответчиком не погашена. Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  за оказанные услуги в размере 4 842 рублей 98 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калина» в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Калининграду задолженность по оплате оказанных услуг в размере 4 842 рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко