Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А21-6549/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6549/2010
«9»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«8»
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«9»
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Кремневой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкулепы А.Ф. о взыскании с ООО «Пешка Т» 2 689 076 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: н/я
от ответчика: Коротин А.А. по доверенности
установил.
Шкулепа Александр Федорович обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пешка Т» действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества в размере 50 процентов уставного капитала, что составляет 2 689 076 рублей.
Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя (в связи с вызовом на беседу по гражданскому делу в районный суд). Из материалов дела следует, что исковое заявление на основании соответствующих полномочий было оформлено Яськовым А.Ю., в предварительном судебном заседании 23.09.2010 года участие принял представитель Вихарев А.Е., ходатайство об отложении рассмотрении дела заявлено в связи с занятостью представителя Бесчетнова М.В. В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ суд может отложить разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причину его неявки уважительной. Указанная истцом причина не расценивается судом как уважительная, поскольку истец, уведомленный о дате судебного разбирательства 21.10.2010 года, имел право обратиться за помощью к другому лицу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено.
ООО «Пешка Т» (ОГРН 1043905501970) зарегистрировано 22.06.2004 года и его участниками являлись Шкулепа Александр Федорович (50% уставного капитала) и Петручик Виктор Константинович (50% уставного капитала).
17.03.2010 года истец направил в адрес общества телеграмму с уведомлением о выходе из состава участников общества (т. 1 л.д. 57).
Изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с выходом истца из общества, были зарегистрированы 16.04.2010 года.
Ссылаясь на обязанность общества выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленного размера действительной стоимости доли, истец указал, что она должна быть установлена в размере 50% уставного капитала (2 689 076 рублей).
Представитель общества требования не признал. В судебных заседаниях 23.09.2010 года, 12.10.2010 года представитель общества, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», представил бухгалтерский баланс общества на 31.12.2009 года (т. 1 л.д. 99-100), расчет стоимости чистых активов (т. 1 л.д. 104), документы в подтверждение позиций баланса и пояснил, что стоимость чистых активов составляет отрицательную величину, следовательно, общество не имеет возможности выплатить действительную стоимость доли.
Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
Положения устава общества по состоянию на 17.03.2010 не были приведены в соответствие с положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Закона от 30.12.2008 года № 312-ФЗ, но предусматривали право участника на выход из общества в любое время (т. 1 л.д. 29).
При таких обстоятельствах истец имел право на выход из общества, а порядок выплаты действительной стоимости доли применяется с учетом положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Закона от 31.12.2008 года № 312-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества, последнее обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставной капитал на недостающую сумму. Если уменьшение уставного капитала может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного законом на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и указанным минимальным размером уставного капитала не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты.
В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 № 10н, № 03-66-пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 7.12.2009 года № 03-03-06/1/791 разъяснено, что общества с ограниченной ответственностью могут руководствоваться вышеуказанным приказом.
Согласно расчету общества стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2009 года составляет минус 9 305 000 рублей. Расчет чистых активов общества и бухгалтерский баланс общества были представлены в материалы дела 23.09.2010 года.
Истцом по состоянию на 8.11.2010 года не приведены доводы о том, что бухгалтерский баланс содержит недостоверные данные о финансовом положении общества и обществом неверно определен размер чистых активов.
Истцом не доказана обязанность общества выплатить действительную стоимость доли, поскольку величина чистых активов является отрицательной. В указанном случае законодательством предусмотрено право истца на восстановление статуса участника общества.
Кроме того, предложенный истцом расчет действительной стоимости доли пропорционально размеру доли от уставного капитала не предусмотрен действующим законодательством, следовательно, необоснован по праву и по размеру.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
