Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А21-6532/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6532/2010
“13”
ноября
2010г.
Резолютивная часть объявлена 09.11.10г.
Полный текст решения изготовлен 13.11.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шимчук Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Наш дом»
к
Администрации Советского городского округа, третье лицо - ООО «Жилсервис»
о
признании недействительными в части постановления №938 от 03.08.2010г.
при участии:
от истца:
Тимофеев П.И., директор, решение от 12.07.10г., Редько И.М., доверенность от 04.10.10г..
от ответчика:
Пихенько В.П., доверенность от 06.10.10г., Хрущев С.А., доверенность от 15.03.10г.
от третьего лица:
Урсакий В.В., доверенность от 04.10.10г.
установил: ООО «Наш дом» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Советского городского округа №938 от 03.08.2010г. в части подпунктов 21,44, 46-47,49-52,56-59 приложения, утвержденного указанным постановлением и обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в постановление с указанием в нем в качестве управляющей организации и получателя средств на проведение капитального ремонта по договорам управления домами №5,7,9,9а,17,24,26,28 по ул.Победы и №6 по ул.Ленина в г.Советске ООО «Наш дом».
В обоснование требований сослалось на нарушение ответчиком ст.20 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.07г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители Администрации с требованиями не согласны, в их удовлетворении просили отказатьпо тем основаниям, что в качестве управляющей компании решениями общих собраний собственников помещений в домах, указанных в заявлении, в период с 04 по 07 июня 2010г., выбрано ООО «Жилсервис», работа ООО «Наш дом» признана неудовлетворительной.
Представитель ООО «Жилсервис» считаетисковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В заявленных требованиях просил отказать.
Как следует из материалов дела, 03.08.2010г. Администрацией Советского городского округа издано постановление за №938, которым распределены денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих организаций, ТСЖ. Приложением к указанному постановлению дома №5,7,9,9а,17,24,26,28 по ул.Победы и №6 по ул.Ленина в г.Советске Калининградской области, на которые выделены денежные средства на проведение капитального ремонта отнесены к управляющей организации ООО «Жилсервис» как распорядителю денежных средств на проведение указанного вида работ.
Посчитав, что данное постановление вынесено с нарушением закона и ущемляет его права, ООО «Наш дом» обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по смыслу данной нормы права, для удовлетворения требований заявителя суд должен установить совокупность наличия указанных выше оснований.
Из имеющихся в материалах дела копий протоколов общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов от 04-07 июня 2010г., исследованных судом в оригиналах в судебном заседании следует, что работа ООО «Наш дом» собственниками помещений в домах №5,7,9,9а,17,24,26,28 по ул.Победы и №6 по ул.Ленина в г.Советске была признана неудовлетворительной; на собрании принято решение о расторжении договоров управления с ООО «Наш дом»; в качестве новой управляющей организации избрано ООО «Жилсервис».
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ(далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3,9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Заявитель считает, что поскольку ООО «Жилсервис» избрано в качестве управляющей компании с нарушением требований, предусмотренных ЖК РФ и не приступило к управлению домами, а договоры управления многоквартирными домами с ООО «Наш дом» собственниками помещений в установленном законом порядке расторгнуты не были, денежные средства, выделенные на проведение капитального ремонта жилых домов должны были быть перечислены на счета ООО «Наш дом».
Однако, приведенные доводы суд находит необоснованными.
Так, в соответствии с п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора либо последняя выбрана на открытом конкурсе.
Следовательно, законом допускается односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений.
При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений для управления домами выбрали на общем собрании новую управляющую компанию, государственная регистрации которой как юридического лица не признана недействительной в установленном порядке, следовательно, у данной управляющей организации возникло право на управление спорными домами, которые подлежали передаче ей в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.
При этом, с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирными домами новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом, в данном случае заключенный по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, считается расторгнутым.
О проведении собраний ООО «Наш дом» было уведомлено 15.07.2010г.
Протоколы общих собраний от 04-07 июня 2010г. являются действующими, и заявителем не оспаривались.
Следовательно, доводы ООО «Наш дом» о наличии у него прав управляющей организации в отношении спорных домов являются неверными.
Заявитель также полагает, что оспариваемым постановлением нарушены нормы ст.20 Федерального закона РФ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также его интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Суд находит данное утверждение ошибочным.
В соответствии с п. 4 ст. 20 указанного Федерального закона в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета субъекта РФ орган местногосамоуправления принимает решение о распределении полученных средств между многоквартирными домами, управление которыми осуществляется, в том числе управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах, после чего в соответствии с п. 7 того же Закона орган местного самоуправления в течение пяти дней со дня поступления документов перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома на банковские счета организации, которая осуществляет управление домом.
Таким образом, поскольку денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов предназначались именно домам, а не управляющей организации, доводы ООО «Наш дом» о нарушении оспариваемым постановлением его прав несостоятельны.
В настоящее время ООО «Жилсервис» заключены соответствующие договора с подрядными организациями, которые выполняют капитальный ремонт спорных многоквартирных домов.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Наш дом» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
