Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А21-6521/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Калининград Дело № А21-6521/2014
«08» сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьиМарковой Л.С.,
рассмотрев поступившее исковое заявление Букшиной Светланы Станиславовны
к ООО «Априори плюс» (ИНН 3902801798, ОГРН 1123926060301)
Сузи Наталье Владимировне
Думову Михаилу Николаевичу
о понуждении к совершению действий по государственной регистрации изменений состава участников Общества, о признании незаконным бездействия ответчиков по исключению участника из Общества и решения учредителей о выходе из состава общества, о взыскании морального вреда
и приложенные к нему документы,
установил:Букшина Светлана Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Априори плюс» (ИНН 3902801798, ОГРН 1123926060301), Сузи Наталье Владимировне, Думову Михаилу Николаевичу о понуждении к совершению действий по государственной регистрации изменений состава участников Общества, о признании незаконным бездействия ответчиков по исключению участника из Общества и решения учредителей о выходе из состава общества, о взыскании морального вреда.
Определением от 05.08.2014 иск оставлен без движения. Информация своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда. Копия определения, направлена истице по адресу, указанному в заявлении.
Основанием оставления искового заявления без движения послужило, нарушение истицей требований статей 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
1. В заявлении указываются сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, если заявителем является гражданин, в частности, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца. Такие сведения, в представленном суду заявлении, не указаны.
2. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривается, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
В нарушение указанных норм заявителем не представлены оформленные надлежащим образом доказательства направления копии заявления ответчикам, поскольку в приложенные к заявлению квитанции от 30.07.2014 не содержат информации о том, что письма направлены с уведомлением о вручении. Предложено представить надлежащие доказательства направления копии заявления ответчикам.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Истицей заявлен ряд требований неимущественного характера, кроме того заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.
Вместе с тем, к заявлению приложена квитанция от 28.07.2014, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявителю следовало представить доказательства уплаты остальной части государственной пошлины или уточнить заявленные требования, либо представить мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств в обоснование заявленного ходатайства.
4. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Выписка, представленная истицей, датирована 17.06.2014, тогда как заявление подано 31.07.2014.
Истице предложено в срок до 05.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения суда от 05.08.2014 направлена истице по адресу, указанному ею в исковом заявлении при его подаче, и вручена согласно почтовому отправлению № 23600676070737 Букшиной С.С. лично 13.08.2014.
08.09.2014 от истицы поступили выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 05.09.2014, квитанции о направлении копии искового заявления ответчикам, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленные по почте 05.09.2014.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства на основании следующего.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Действующее законодательство не содержит прямых указаний о том, какими документами истец – физическое лицо должен подтвердить, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу иска в установленном порядке и размере. Однако это не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче иска.
В обоснование ходатайства истица указала, что в результате деятельности ООО «Априори плюс» у нее образовалась крупная задолженность перед банками, которая взыскана судами и в настоящее время в отношении нее возбужден ряд исполнительных производств, что ставит ее в крайне тяжелое материальное положение. Приложены постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.05.2014 и от 10.06.2014.
Вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительных производств сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины и не подтверждают тяжелое материальное положение истицы.
Каких-либо иных документов в обоснование заявленного ходатайства, таких как, например, документов, подтверждающих факт нетрудоспособности либо достижение пенсионного возраста, копии трудовой книжки, справки из Центра занятости населения, не представлено.
Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд, оценив ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины и приложенные документы, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств тяжелого имущественного положения истицы, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление Букшиной Светланы Станиславовны от 29.07.2014 б/н возвратить заявителю.
2. Возвратить истице из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, перечисленную по квитанции от 28.07.2014.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Приложение:
1. Заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 43 л., в том числе документы, поступившие 08.09.2014.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. с приложением оригинала квитанции от 28.07.2014 на 1 л.
Судья Л.С. Маркова
