Решение от 24 сентября 2010 года №А21-6521/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-6521/2010
 
    24 сентября  2010 года  
 
    В судебном заседании 23.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 24.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Индивидуального предпринимателя Суркова Г.Н.
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Океан -5»
 
    о взыскании     292 504 руб. 16 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Кирсанова С.И. по доверенности
 
    от ответчика:  представитель Боровкова Н.Н. по доверенности.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сурков Г.Н. обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Океан -5» о взыскании задолженности 262 000 руб. по оплате полученного товара и пеней 29 904 руб. 16 коп. за просрочку оплаты товара по договору № 21/01-02 от 21.01.2010 года, а всего 292 504 руб. 16 коп.
 
    В судебном заседании иск признан ответчиком в части взыскания задолженности, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 23.09.2010 г.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Не оспаривая право истца на взыскание пени и расчёт пени, представленный истцом, ответчик просит уменьшить пеню по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответственность в виде уплаты пени предусмотрена договором, расчёт пени не оспаривается ответчиком и сомнений у суда не  вызывает, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует признак несоразмерности пени последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.
 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате полученного товара и пеня за просрочку оплаты в общей сумме 292 504 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Океан -5» в пользу Индивидуального предпринимателя Суркова Г.Н. задолженность 262 000 руб. по оплате полученного товара и пени 29 904 руб. 16 коп. за просрочку оплаты, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 8 850 руб. 06 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова