Решение от 15 ноября 2010 года №А21-6510/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.10г.
 
    Полный текст решения изготовлен       15.11.10г.
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6510/2010
 
“15”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шимчук Н.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»
 
 
    к
 
    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, третье лицо – Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области
 
    о
 
    признании недействительным предписания №35-02-07/1407 от 05.07.10г.
 
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Тонышева И.И.,  доверенность от 02.11.10г.
 
    от ответчика:
 
    Колесниченко К.В., доверенность от 28.09.10г.
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил: Государственное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее Управление дорожного хозяйства, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области заявлением опризнании недействительным предписания Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора) за №35-02-07/1407 от 05.07.10г.
 
    Представитель Управления заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их ссылкой на ст.709, 746 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ТУ Росфиннадзора в удовлетворении требований просил отказать по тем основаниям, что в силу п.4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, подрядчик работ не вправе был включать в акте приемки выполненных работ в стоимость конструкций труб стальных из гофрированного металла сумму с учетом налога на добавленную стоимость (далее НДС), так как НДС отражается в итоговом акте. В результате произошло завышение стоимости выполненных работ на 280245,62 рубля.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов, дела в июне 2010г. ТУ Росфиннадзора было проведено плановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении Управления дорожного хозяйства на предмет использования субсидий из федерального бюджета на строительство,  модернизацию, ремонт и содержание автомобильных дорог в поселениях (за исключением автомобильных дорог федерального значения).
 
    По результатам проверки 23.06.2010г. был составлен акт, а 05.07.2010г. Управлению выдано предписание за№35-02-07/1407, в котором указано на нарушение им п.4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004г. №15/1, заключающемся в незаконном израсходовании средств федерального бюджета в сумме 280245,62 рубля в результате включения в акт приемки выполненных работ завышенной стоимости материальных ресурсов.
 
    Не согласившись с предписанием, Управление обратилось в суд с указанными выше требованиями.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний цена работы считается твердой.
 
    14 августа 2009 года по результатам открытого аукциона между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Управлением дорожного хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» был заключен государственный контракт № 429-А/ 2009 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту путепроводов, мостов и водопропускных труб на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области (капитальный ремонт моста «Подъезд: Полесск-Заливино» км 3+350).
 
    Работы по Контракту выполнялись в соответствии с условиями Контракта и рабочим проектом по объекту, утвержденным директором Управлением дорожного хозяйства на основании положительного заключения государственной экспертизы.
 
    При заключении государственного контракта по результатам аукциона как указано в ст.4.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, прямо указанных в законе.
 
    В пункте 3.3 Контракта указано, что цена контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.
 
    На основании п. 1.5 цена контракта является существенным условием контракта и стороны не вправе вносить изменения в условия контракта.
 
    Оплата выполненных работ, в том числе стоимость материалов, производится с учетом понижающего коэффициента, который регулирует отклонения фактических и сметных стоимостных показателей.
 
    Согласно п.4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции.
 
    В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы.
 
    Стоимость импортной продукции (оборудования, материалов, изделий и конструкций) определяется, как правило, по закупкам, осуществляемым организациями в установленном порядке.
 
    Свободная (рыночная) цена, как правило, складывается из:
 
    - внешнеторговой (контрактной) цены (таможенной стоимости), включая расходы в иностранной валюте по доставке продукции до границы России, пересчитанной в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату принятия грузовой таможенной декларации к таможенному оформлению;
 
    - таможенных платежей, состоящих из таможенной пошлины, сборов за таможенное оформление, других таможенных платежей, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    - прочих расходов по закупке, транспортировке и реализации, относимых на издержки, включая транспортные расходы, страховые платежи, расходы по хранению, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, комиссионные вознаграждения посредникам, расходы по реализации;
 
    - налога на добавленную стоимость (НДС).
 
    Учитывая, что НДС предусматривается в сводном сметном расчете за итогом глав 1 - 12, НДС в стоимости материальных ресурсов в составе локальных смет не учитывается.
 
    Актом о приемке выполненных работ от 28.10.09г. (форма КС-2) принята цена металлической гофрированной трубы, установленная в локальной смете в размере 1 437 825 рублей без НДС.
 
    Оплата по акту КС-2 определяется с учетом понижающего коэффициента «к» = 0,7972581705, т.е. стоимость конструкции труб составила 1 146 318 рублей также без НДС. Стоимость эпоксидного покрытия также принята по локальной смете.
 
    Оплата по документам бухгалтерского учета генерального подрядчика составила 1 400 000 рублей с НДС (1 186 440 руб. без НДС), т.е. цена по акту КС-2 меньше фактической стоимости трубы.
 
    Таким образом, пункт 4.25. Методики  определения стоимости    строительной    продукции    на    территории    РФ    в данном случае не нарушен.
 
    Оплата выполненных работ должна осуществляться по проектной документации в соответствии с контрактом, поскольку в силу п.6 ст.709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами (должностными лицами) местных администраций, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Во исполнение данной нормы закона изданы: постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» и приказ Министерства финансов РФ от 11 июля 2005 г. № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора». Данными нормативными правовыми актами Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и ее территориальные управления наделены правом направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений. Пунктом 5.4. Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», в рамках своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, оспариваемое предписание является актом, обязательным для выполнения, неисполнение которого может повлечь для Управления дорожного хозяйства неблагоприятные последствия.
 
    В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд выносит решение о признании действия (бездействия), государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лицнезаконным, если установит, что  такое действие (бездействие),  не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным предписание ТУ Росфиннадзора в Калининградской области №35-02-07/1407 от 05.07.10г.
 
    Взыскать с ТУ Росфиннадзора в Калининградской области в пользу Государственного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» судебные расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
Судья
 
Залужная Ю.Д.
 
 
(подпись, фамилия)