Решение от 26 октября 2010 года №А21-6507/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  26 октября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6507/2010
 
“26”
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»
 
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Нестеровское»
 
    о
 
    Взыскании  34 693, 28     рублей
 
 
    При участии от истца   Никитеев Д.В.   по доверенности от 11.1.10 года, 
 
 
 
 
    установил:  Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго»   обратилось  с исковым заявлением    о взыскании с      закрытого акционерного общества «Нестеровское»  процентов за нарушение исполнения обязательств по оплате    задолженности за  предоставленные услуги по фактически  отпущенной  электрической энергии   в  соответствии с условиями договора № 8/32/с от 11 апреля 1996 года     за период  с января  по    апрель 2010  года  в размере 34 693, 28   рублей , исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых  .
 
 
    В судебном заседании представитель истца  требования поддерживает,  в части  обоснования взыскания  процентов за нарушение денежного обязательства   в связи с  отсутствием доказательств  оплаты по состоянию  в указанный период   за  нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.  Истец просит учесть также сложное финансовое положение предприятия,  наличие гарантийного обязательства ответчика по уплате предъявленных ко взысканию процентов по настоящему делу .
 
 
    Ответчик возражений по существу предъявленных требований в отношении  размера предъявленных процентов за нарушение денежного обязательства не представил, извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.  
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    11 апреля 1996 года открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (в дальнейшем именуемая энергоснабжающая организация) и  акционерным обществом «Нестеровское» (в дальнейшем именуемым абонент)  заключен договор  на отпуск  и потребление электрической энергии между энергоснабжающей организацией и абонентом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Разделом 3 договора стороны также установили, что ответчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям на 1-е число ежемесячных показателей, путем оплаты предъявленных энергоснабжающей организацией платежных требований . Доказательства выставления платежных требований в установленном порядке открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» представлены, в настоящее время долг ответчиком оплачен в полном объеме, даты выставления платежных требований подтверждены учреждениями банка.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах следует признать, что условиями договора стороны предусмотрели два порядка платежей: как по полученным счетам-фактурам на оплату, так и по платежным   требованиям истца с последующим акцептом ответчика.
 
 
    Договорные величины  энергопотребления согласованы сторонами в приложении к вышеназванному договору.
 
 
    В период  по состоянию  за январь по апрель 2010  года истцом ответчику отпускалась электрическая энергия  что подтверждается представленными платежными требованиями на общую сумму 2 172 313, 96 рублей.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из взаимной переписки сторон и поведения их, в том числе и при рассмотрении спора, ими тот факт, что  абонентом до рассмотрения спора основной долг погашен и данный факт им  при  не оспаривается , суд находит доказанными обстоятельства соблюдения порядке расчетов, установленным договором от 11 апреля 1996 года № 8/32/с.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Учитывая отсутствие соглашение сторон в спорный период – оплата должна производиться за фактически отпущенное количество электрической энергии по установленным действующим тарифам.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
 
    Расчет предъявленных истцом ко взысканию  процентов за нарушение
 
    денежного обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в    размере    34 693,28    рублей проверен   судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представлено.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Расчет предъявленных ко взысканию процентов за нарушение денежного обязательства проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству (ставка рефинансирования применена истцом при расчетах на день подачи искового заявления  в размере 7,75% годовых)..
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Доказательств несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов за нарушение денежного обязательства последствиям нарушения данного обязательства ответчиком суду не представлено.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер исполнения обязательств ответчиком перед населением и порядок ценообразования на оказываемые им услуги, суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка  не является  несоразмерной  последствиям нарушения имеющегося обязательства.
 
 
    Учитывая вышеизложенное исковые требования о взыскании  процентов за нарушение денежного обязательства в период январь-апрель 2010 года    по договору № 8/32/с от 11 апреля 1996 года   в размере  34 693, 28    рублей следует удовлетворить в указанном размере .
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить в полном размере на ответчика, который не принял всех возможных мер по урегулированию спора.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309, 781,  539, 544, 545, 395, 333    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Закрытого акционерного общества «Нестеровское»    в пользу  Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» 
 
34 693, 28      рублей   процентов за нарушение денежного обязательства  ,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -   2 000    рублей  .
 
 
 
 
Решение  суда  может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд..
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник