Решение от 26 октября 2010 года №А21-6502/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6502/2010
 
    «26»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«26»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«26»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Русский дом»
 
    к МУП «Управление инвестициями в строительстве»
 
    о взыскании 109 639 руб. 39 коп. задолженности и 9 889 руб. 63 коп. процентов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рубаненко Е.А. по решению Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2010 года по делу №А21-12940/2008
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Русский дом» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Управление инвестициями в строительстве» и уточнив исковые требования в части взыскания задолженности, окончательно просило взыскать с ответчика  109 639 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №9А от 11 июля 2008 года.
 
    Кроме этого, представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 000 руб., в связи с уточнением расчета процентов.
 
    Судом принято уточнение и уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МОУ «Гимназия №2 г.Гурьевска». 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и размере.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    11 июля 2008 года между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен муниципальный контракт №9А, согласно которому ООО «Русский дом», являясь генеральным подрядчиком, приняло на себя обязательство произвести работы по ремонту приточной и вытяжной системы вентиляции пищеблока в МОУ «Гимназия №2 г.Гурьевска» в соответствии с техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, локальной сметой и условиями контракта.
 
    В свою очередь, МУП «Управление инвестициями в строительстве», являясь заказчиком-застройщиком, обязалось принять и оплатить выполненные генеральным подрядчиком работы на основании подписанных актов приема-сдачи и справок о стоимости выполненных работ.
 
    Общая стоимость подлежащих выполнению работ по контракту установлена сторонами и составила 158 320 руб.
 
    В силу пункта 2.1 контракта, последний вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами контрактных обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение своих контрактных обязательств ООО «Русский дом» в июле - августе 2008 года выполнило и сдало ответчику и третьему лицу результат работ по акту приемки №2 от 12 августа 2008 года с подписанием справки о стоимости на 156 134 руб.
 
    Поскольку МУП «Управление инвестициями в строительстве» не исполнило своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №9А от 11 июля 2008 года, то ООО «Русский дом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 109 639 руб. 39 коп. задолженности.
 
    При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что при определении размера задолженности по муниципальному контракту №9А от 11 июля 2008 года истцом была учтена переплата ответчиком денежных средств по муниципальному контракту №9 от 08 июля 2008 года в размере 46 494 руб. 61 коп.
 
    Со стороны ответчика возражений против взыскания задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №9А от 11 июля 2008 года не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены доводы относительно исполнения обязательств по муниципальному контракту №9 от 08 июля 2008 года, что выходит за рамки предмета спора по настоящему делу.
 
    Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи результата выполненных работ по муниципальному контракту №9А от 11 июля 2008 года, обязательство по оплате которых возникло у заказчика-застройщика.
 
    Правомерность требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств ее погашения не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русский дом» о взыскании 109 639 руб. 39 коп. задолженности подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
 
    Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19 июля 2009 года по 11 августа 2010 года на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования – 7,75% годовых.      
 
    Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы в указанный истцом период времени.
 
    Судом проверен расчет процентов, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и является правильным. Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика 9 000 руб. процентов подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Суд относит уплату госпошлины в полном размере на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с МУП «Управление инвестициями в строительстве»:
 
    - в пользу ООО «Русский дом» 118 639 руб.39 коп., из них: 109 639 руб.39 коп. задолженности и 9 000 руб. процентов;
 
    - в доход Федерального бюджета РФ 4 559 руб. 18 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович