Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А21-6502/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.10г.
Полный текст решения изготовлен 05.04.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-6502/2009
“05”
апреля
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Доминга-Ник»
к
Калининградской областной таможне
о
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
от истца:
Парамонов А.А., адвокат, по доверенности от 07.04.09г.
от ответчика:
Кузавко С.И, по доверенности от 15.01.10г., Волков Д.А., по доверенности от 17.12.09г.
от третьего лица:
установил: ЗАО «Доминга-Ник» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Калининградской областной таможни (далее таможня) от 30.06.09г. №10226000-814/2009 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений о коде товара.
Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал, просил отменить постановление таможни по тем основаниям, что действия Общества не образуют состав правонарушения, так как отсутствует вина в недостоверном декларировании.
Представители таможни с заявлением не согласны, привлечение Общества к ответственности по ст.16.2 ч.3 КоАП РФ считают законным и обоснованным. Оснований для освобождения заявителя от ответственности не усматривают.
Определением от 28 28.07.09г. производство по делу приостанавливалось до вступления решения суда по делу А21-6631/2009 в законную силу.
Судом установлено, 18.11.2008 на Калининградский таможенный пост Калининградской областной таможни была подана ГТД №10226020/181108/0040616, где в графе 31 был указан товар: Планки дубовые несобранные для паркетного покрытия полов, с буртиком, размер в мм: Сорт 1-30 х (83-165) х (270-2320) - 704,33 метра квадратных, Сорт 2 -30 х (83-165) х (520-2320) 241,01 метр квадратный, Сорт 5 - 30 х (165-215) х 2280 -1118,67 метра квадратных, Сорт 1BVBVB - 30 х 83 х (800-2160) - 115,66 метров квадратных. Всего 2179,67 метров квадратных или 65,39 метров кубических. В этот же день ГТД была выпущена.
Принимая во внимание характеристики товара и ориентировку Калининградской оперативной таможни, ответчиком было принято решение об осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров. На таможенные посты был подготовлен и направлен профиль риска № 55/10000/110608/00230 о проведении 10 процентного таможенного досмотра с частичной выгрузкой и с участием эксперта с целью измерения и определения характеристик товара для принятия в дальнейшем классификационного решения.
24.11.2008 в зону деятельности поста прибыли транспортные средства: «СКАНИЯ», регистрационный знак SVB498/ZV874; «РЕНО», регистрационный знак М600РО39/АЕ7223.
В ходе досмотра с участием эксперта (акты таможенного досмотра №№10226160/241108/000248, 10226160/241108/000249), было установлено, что часть товара №1 не соответствует товару, заявленному в указанной выше ГТД.
В соответствии со ст.378 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным постом МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни были назначены экспертизы и направлены в экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управленияг.Калининград:идентификационныеэкспертизы №10226460/251108/000032, №10226460/251108/000033и дополнительные идентификационныеэкспертизы№10226460/161208/000035,№10226460/161208/000036 по товару, заявленному в ГТД: Планки дубовые несобранные для паркетного покрытия полов, с буртиком, размер в мм: Сорт 1-30 х (83-165) х (270-2320) - 704,33 метра квадратных, Сорт 2 - 30 х (83-165) х (520-2320) 241,01 метр квадратный, Сорт 5 - 30 х (165-215) х 2280 - 1118,67 метра квадратных, Сорт 1BVBVB - 30 х 83 х (800-2160) - 115,66 метров квадратных. Всего 2179,67 метров квадратных или 65,39 метров кубических.
По результатам проведения экспертизтаможней установлено, что исследуемый товар не соответствует описанию товара в графе 31 ГТД №10226020/181108/0040616. В ходе исследования экспертами не выявлено ни одного признака, характерного для заявленного товара. На основании ГОСТ 2695-83 и ГОСТ 18288-87 товар идентифицирован как доска обрезная.
Калининградской областной таможней было вынесено решение от 19.01.2009 №10226000-25-27/10 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, из которого следует, что указанные декларантом ЗАО «Доминга-Ник» наименование и код товара №1 (часть) - «лесоматериалы, распиленные вдоль, иестроганные, не имеющие торцевых соединений» в ГТД №10226020/181108/0040616 заявлены недостоверно и фактически характеристики товара, перемещавшегося через таможенную границу России на экспорт в вышеуказанных транспортных средствах соответствуют подсубпозиции 4407 91 900 0 ТН ВЭД России. Решение Калининградского таможенного поста (ОТО и ТК) Калининградской областной таможни о подтверждении классификационного кода 4409 29 910 0 ТН ВЭД России товара - планки дубовые несобранные для паркетного покрытия полов, с буртиком, №1 (часть) признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.01.1999 №18 и Приказа ГТК России от 09.02.1999 №84 на данный товар требуется предоставление лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на экспорт лесоматериалов по коду ТН ВЭД 4407 91 900 0, которая ЗАО «Доминга-Ник» в период 2007-2008 гг. не выдавалась. В соответствии с письмом ФТС России от 14.12.2006 №06-73/44165 на данный товар требуется также предоставление фитосанитарного сертификата, который у Общества отсутствовал.
17.03.2009 по данному факту Калининградской областной таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10226000-814/2009 в отношении ЗАО «Доминга-Ник», по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.03.2009.
Постановлением от 30.06.09г. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении, представленное ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.
Согласно статье 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для неприменения ограничений и (или) запретов, установленных в соответствии с законодательством РФ о регулировании внешнеторговой деятельности.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации в той части декларации, которая влияет на неприменение ограничений, установленных законодательством о внешнеторговой деятельности.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается, согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, на орган принявший оспариваемое решение.
Суд считает, что таможня не доказала события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
Согласно статьям 216 и 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим.
Однако указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.
Решение таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, однако декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с нормами ТК РФ.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.09г. по делу А21-6631/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010г., решение таможни от 19.01.2009 №10226000-25-27/10 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, на основании которого Общество привлечено к ответственности признано недействительным.
В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным постановление Калининградской областной таможни от 30.06.09г. №10226000-814/2009 и отменить его.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
